论我国现行医疗事故技术鉴定行为的法律性质.pdfVIP

Dcc.2006 2006 年 9 月 长沙铁道学院学报〈社会科学版) Vo l. 7 No.4 第 7 卷第4 期 论我国现行医疗事故技术鉴定行为的法律性质. 龙湖元，黄先雄 (中南大学法学院，湖南长沙 410075) 摘 要:随着我国医疗市场不断完善，医疗纠纷日益增多.医疗事故技术鉴定已成为人们关心的热点问题.笔者认为g 根据 我国目前的法律法规，现行的医疗事故技术鉴定行为是行政行为z 当事人对鉴定结论不服应允许提起行政诉讼.本文根据行政 诉讼理论与医疗事放鉴定行为的实戏，运用行政法的原理、规则，拟对医疗事故鉴定行为的性质做一些探析。 关键词:医疗事故z 技术鉴定z 行政行为s 可诉位 事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定z 国家机关、社会团 中央电视台一档新闻节目最近播出的《七年鉴定坎坷 体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证.持这 路讥讲述的是南京市民张家福为医疗事故鉴定历时 7 年.经 种观点的理由是1.医疗事故鉴定机构医学会虽然是国家法定 南京市、江苏省、中华医学会三级鉴定.最终才由中华医学会 技术鉴定部门.但是毕竟不是国家机关，不具有行政主体资 鉴定为医疗事故.经过长达七年的鉴定最终在一场医疗事故 诉讼中获胜的故事.这是个不幸的人.1998 年张家福当时因 格. 2. 医疗事故技术鉴定结论不是针对具体的人或者特定的 患肺部疾病到南京市胸科医院接受治疗，岂料在做右下肺切 事项作出的行为，没有对当事人的法律上的权利义务关系产 除手术时，医生不慎切开了其肺动脉z 在修补肺动脉失败的情 生直接的影响.其作为一种证据须经当事人双方当庭质证， 况下，不得不将右全肺切除z 在切右全肺的时候.又不幸被医 通过法定的程序才能被法院采用。 3. 医疗事故鉴定行为是医 生割破了食道。然而更为不幸的是g 医院一直对患者隐瞒了 学专家作出科学鉴定结论的过程.因为其不符合行政行为的 真实情况，为了讨回公道.张家福的医疗事故鉴定之路同样一 主体要件.所以医疗事故鉴定行为不是行使行政管理职权的 波三折，在经历了市医学会、省医学会都鉴定为不属医疗事故 行为。 4. 医疗事故鉴定在法院裁决医疗纠纷案件中扮演的角 的情形下，直到 2005 年 5 月中华医学会对这起医疗纠纷最终 色z 是证明医生的医疗行为有无过错，属于证据的一种. 第二种观点是，某些学者认为现行的医疗事故鉴定行为 鉴定为医疗事故。之间竟用了长达七年之久的时间. 既不是行政行为.作为证据使用也不符合有关规则.持这种 会定有很强中遇到的典型类案例以上的这则案例具有一 定的代表性，我们在司法实践中生活中时常有所耳闻.我们 观点的人认为现行的医疗事故鉴定既不符合我国行政法中行 政行为的有关要件.也不符合证据的有关规则.他们的理由 该如何处理当事人提出的医疗事故鉴定申请呢?既然医疗事 故鉴定对于正确处理好医疗纠纷有着非常重要的意义，所以 是首先医学会是民间社团，不具备行政主体资格，其行为不是