论我国行政和解制度之建立.pdfVIP

重庆师范大学学报(哲学社会科学版) 2012 年第 6 期 论我国行政和解制度之建立 吕 丰木 (西南政法大学行政法学院，重庆 400031) 摘 要:行政和解作为一种有效的行政纠纷解决方式被广泛采用，但受制于行政权不得处分的传统理 论，和解在行政法理论和法律制度上缺乏整体认可和系统建构。随着契约行政、公众参与和合作协商在行政法 中兴起，基于自由裁量基础上的行政和解不仅筑牢了理论根基，也在我国法治探索中积累了实践经验，建立和 解制度的条件基本成熟。可借鉴欧美国家和我国台湾地区的先行经验，加快行政和解相关立法，合理界定和解 适用范围，完善具体程序设计，强化和解监督，以实现制度、理论和实践的良性互动，促进社会和谐。 关键词:行政和解;行政权;行政执法和解;行政复议和解;行政诉讼和解 中图分类号:D920. 。 文献标识码:A 文章编号:1673--0429(2012)06--0119--07 近年来，我国经济社会发展总体形势良好，但由于经济结构转型的客观影响，社会矛盾日益凸显，行 政纠纷数量增长较快，部分行政纠纷甚至转化为影响社会稳定的群体性事件。面对激增的行政纠纷，以 行政诉讼为主的我国现行行政纠纷解决机制却难以完全化解。以 2009 年为例，全国法院全年新收刑 事、民商事、行政一审案件6 ， 688 ， 963 件，行政案件虽不足2% ，但行政申诉上访案件却占全部申诉上访 案件的 189毛左右，比平均值高出 8 倍，行政诉讼的公信力和解纷功能受到社会各界的质疑。[1] 而在实践 中，通过行政纠纷双方沟通协商、平等对话从而达成合意、化解纠纷的和解解纷方式越来越多地在行政 执法、行政诉讼、行政复议中得到运用，如 2011 年全国各级法院一审行政案件共和解撤诉6.5 万件， 占 489毛。 [2] 作为一种有效的行政纠纷解决方式，行政和解日益受到官方的重视和采纳。中共中央办公厅在 《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见H中办发[2006 J27 号)中就明确提出要积 极探索和完善行政和解、行政诉讼和解制度。2007 年出台的《行政复议法实施条例H 国务院令第499 号)第40 条首次规定了复议和解制度公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自 由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，申请人与被申请人在行政复议决定作出前自愿达成 和解的，应当向行政复议机构提交书面和解协议;和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的，行 政复议机构应当准许。尽管行政和解得到了中央文件的肯定和提倡，行政复议中的和解更有了行政法 规的认可，但其中理念倡导的成分远多于具体操作程序。从根本上看，行政和解缺乏统一的法律制度性 规定。行政和解这一整体性概念仍碎片化分布于行政诉讼和解、行政复议和解等具体的和解类型和 现象之中，理论界和实务界的认识还尚未统一，严重阻碍了其积极作用的充分发挥。基于此，本文选择 以行政和解作为研究对象，通过对行政和解概念、理论基础、实践基础及德、美、英等国和台湾地区和解 制度的研究分析，为我国建立行政和解制度提供理论参考和建议。 收稿日期:2012 - 09 - 30 作者简介:吕林(1983一) ，男，西南政法大学行政法学院2ω9 级博士研究生。 • 119. 一、行政和解的基本概念 和解一词，词典对其的解释为不再争执，归于和好[3](4939) 。法律意义上的和解始见于当事人 意思自治的私法领域，指当事人约定，互相让步，以终止争执或防止争执发生之契约[4] (101) 。由此可 见，和解的本质在于当事人双方通过自主协商的方式达成契约协议从而妥善解决纠纷。 而行政法上的和解概念，既要包含和解的本质特性，也应体现行政法自身的特有属性。即，一方面 要遵循契约的合意属性，另一方面应将其置于政府与人民之间的关系背景中来考察。[5](血)基于此，笔者 认为，行政和解指行政主体与行政相对人在自愿合法的基础上协商沟