北京科技成果转化的现状.ppt

一、背景 1995年北京市科委对北京地区各类科研机构在1992-1994年间的科技成果转化情况进行了较为系统的调查。 被调查单位分类如下： A－大专院校 A1－综合及农林医类 A2－理工类 B－科研院所 B1－中央在京院所 B2－北京市属院所 C－国营大中型企业 C1－特大及大型企业 C2－中型企业 D－高新技术企业 D1－实验区内20强50优企业 D2－一般企业 T－被调查单位总体 二、 北京地区科技成果转化的现状 （一）成果转化的“量”（转化率）尚可，但“质”（转化深度）不理想： 1、成果转化率分组统计结果见图6-1、图6-2； 被调查项目理论上均具备转化的可能，但总体转化率却只达41.9%； 企业科技成果转化率明显高于大专院校和科研院所。显示出在科技成果转化中各自不同的优势和机制。 2、科研项目完成周期、转化周期和投入产出比： 具体情况见表6-1、表6-2 高等院校的投入产出比仅为0.31,而企业远远超过了院校和院所，大中国企高达7.04； 从项目完成周期的比较上，企业的经济实力、科研队伍人员素质及专业化程度和管理水平起着很大作用。 在转化周期的比较上，仍然是企业方面占优势。企业规模越小，就越重视促成成果转化产生效益。 在投入产出比上，国有大型企业优于中型，强优高新企业优于一般高新企业。 3、科技成果转化为现实生产力的程度 社会和经济效益的重要指标见图6-3、图6-4。 总体转化项目中已形成规模生产的项目中完成项目的23.3%，而达到产业化的仅为2.80%。 总体转化项目中已形成规模生产的项目占总转化项目的55.6%，而达到产业化的仅为6.7%。 从已形成规模生产项目的角度看，国有中型企业、一般高新企业分别强于国有大型企业、强优高新企业。 从实际经济效益情况看，国有大型企业、强优高新企业明显地高于国有中型企业、一般高新企业。 在成果转化的工作中不仅需要提高成果的转化数量，同时更要提高成果的转化质量。 （二）国家计划与国家拨款项目的转化率最低，单位自筹资金已占科技开发资金的首位: 1、从项目来源看成果的转化情况： 具体情况见表6-3、表6-4 大专院校和科研院所的成果转化率高低直接着国家计划项目的转化率 横向委托项目在院校的转化项目中占据了主导地位，为60.21%，自选项目则是大中型企业转化项目中的主体 从表6-5、表6-6中可看出，国家计划项目在各组中均处于较低的比率。 这说明国家计划项目在选题方式、资金管理及成果推广使用等方面还存在较多问题。 2、从资金来源看各组的项目情况 具体情况见表6-7、表6-8、表6-9 从资金来源的角度看，国家拨款项目转化率在各组中均为最低 从项目来源与资金来源的相关性上看，国家计划和国家拨款的项目相关系数为0.99，相关程度极高。这说明国家计划项目项目上由国家部分或全部拨款，但转化现状表明，这种体制还有许多地方需加以改进。 3、科技开发项目资金来源情况 科技开发项目资金来源排序如表6-10所示 从项目数来统计，国家拨款项目占第一位 从资金数量看，单位筹集经费占首位 在第一位中不同来源按单位数量多少顺序为国家拨款和单位自筹（并列）、横向委托付款、银行贷款 这个调查结果反映了各来源的主次，却很难从结构和比率上来判断目前的状况合理与否 今后应逐步增加新的科技开发资金来源如各种途径汇集成的基金，使科技开发投入的总量有较大的增长 三、点评 科技研发与转化具有的外部经济性和不确定性。这也是政府介入科研领域的依据之一。 本案例提供的资料说明：政府不恰当地介入科技市场，可能在这一领域会出现政府失败。 对一个经济科技水平相对落后的国家来说，如何实现科技水平迅速提高，是政府面临的一个重要课题。 图6-1 按四组计算的转化率 图6-2 按八组计算的转化率 表6-1:被调查单位分组平均指标比较 表6-2: 国有大中型企业和高新技术企业的分组比较 图6-3:按四组比较各自的转化深度 图6-4: 按八组比较各自的转化深度 (单位:%) 表6-3 各种来源的已完成项目占各组完成项目总数的比重 单位：% 表6-4:各种来源的转化项目占各组转化项目总数的比重 单位：% 表6-5 不同来源项目的转化率 单位:% 表6-6 不同来源项目的转化深度 单位：％ 说明：转化深度中的“1”、“2”、“3”分别对应项目转化深度中的“未形成规模生产”、“已形成规模生产”、“产业化”，下文同。 表6-7 各种资金来源的已完成项目占各组完成项目总数的比重 单位：% 表6-8 不同资金来源项目的转化率 单