关于深化纪检监察管理体制改革创新的思考.docVIP

　　关于深化纪检监察管理体制改革创新的思考 关于深化纪检监察管理体制改革创新的思考 　　纪检监察管理体制的改革和完善，既是反腐倡廉建设的迫切需要，也是新形势下全面推进党的建设新的伟大工程、加强党内监督的一项重大举措。近年来，我国反腐败形势越来越严峻，反腐败任务越来越艰巨。在此形势下，纪检监察管理体制改革既是实务部门探索的领域，也成为社会关注和学界研究的热点。党的十八大报告指出，要健全权力运行的制约和监督体系，推进反腐倡廉制度创新。十八届三中全会提出明确要求，推本文由论文联盟.L.收集整理动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化，强化上级纪委对下级纪委的领导。在近十多年来，成都市先后进行了派出纪检组和派出纪工委两次探索实践，积累了丰富的经验，为不断深化纪检监察管理体制改革打下了坚实的基础。本文正是就成都市两次关于纪检监察管理体制的改革研究，通过比较派出纪检组和派出纪工委的机构设置、履职情况和纪检监察职能发挥情况，分析两次改革的优劣，提出继续深化纪检监察改革的几点思考。 　　一、2001年至2007年派驻纪检组时期 　　在2001年至2007年，成都市进行了派驻纪检组探索实践，取得了一定成效，但只是在重点部门（单位）派驻了纪检组，覆盖面小，纪检监察职能发挥不够。 　　（一）基本情况。自2001年来，成都市根据中央纪委要求和省纪委的工作部署，开始推行派驻纪检监察机构工作。在领导体制上，实行由纪委监察局和驻在部门党组的双重领导管理模式，派驻纪检监察机构受驻在部门党组（党委）领导；在干部日常工作考核方面，以驻在部门意见为主；纪检组长的所有关系都在所驻部门（单位）。在2001年至2007年，主要实现了对重点部门（单位）派驻纪检组，没有实现全覆盖，比如党委部门、人大和政协机关等都没有派驻纪检组。这期间，派驻纪检组承担了大量驻在部门的业务工作，纪检组长作为班子成员，在分工时承担了诸如办公室、财务部门的工作，影响了纪检监察职能的发挥。调研中，有的同志甚至直言那是不务正业、种了别人的田荒了自己的地。 　　（二）存在的问题及原因。2001年至2007年的改革，存在的主要问题是：一是监督独立性不强。派驻纪检监察机构由于受纪委监察局和部门（单位）党组的双重领导，且以后者领导为主，使得监督者受制于被监督者。派驻机构干部在履行职责时，既是运动员，又是裁判员，实质是一种同体监督，对驻在部门存在的问题看得见、不敢管、不愿管，无法充分履行监督职能。二是监督不深入。因纪检组长的人事、工资、后勤保障和日常考核都在部门（单位），会不自觉地从部门利益或个人得失出发，导致监督不能深入，蜻蜓点水。三是力量分散。由于对派驻纪检组的统一管理的制度和工作机制不完善，使得派驻的纪检监察机构显得分散，办案力量得不到有效整合。 　　二、2007年至2013年派出纪工委时期 　　2007年至2013年，成都改过得派出纪检组为派出纪工委，对派出纪检组织进行了划片区管理，有效整合了纪检监察力量，但是依然面临监督不深入，缺位的不足。 　　（一）片区纪工委的设立及工作概况。针对在2001年到2007年改革中，派驻纪检监察机构存在监督独立性不强、力量分散、缺乏内在动力等问题，成都市新都区在实践中探索以分片归口设置、垂直领导、统一管理为核心内容的管理体制改革试点探索，取得了初步成效。2007年9月，成都市在试点的基础上启动了纪检监察管理体制改革。改革以整体规划、分步实施、分类指导为原则，以改革管理体制，改变监督方式，强化监督职能，突出监督重点，增强监督实效为目标，以统一管理、分片监督的分片派驻模式，先后设立了7个派出纪工委、监察分局，每个派出纪工委、监察局负责联系1215个市级部门，内设有综合预防处和监督检查处，协调、指导、督促、检查党风廉政建设和反腐败工作。片区纪工委受市纪委、市监察局直接领导、统一管理，行使纪检和监察职能。这次改革意在解决派驻机构与部门的依附关系，一定程度上实现了监督的独立性、中立性、专业性和超脱性。从2007年9月市纪委、监察局第一纪工委、监察分局成立到2010年2月最后一个区（市）县金牛区纪委、监察局派出纪工委、监察分局挂牌，历时两年半、分三步走完成了管理体制改革的各项基本任务。 　　（二）存在的主要问题及原因。成都市在派出片区纪工委实践过程中，实现了对派出纪检监察机构的垂直领导和统一管理，但是从运行效果看，主要问题是发现不了，也监督不了，具体表现在以下几方面：一是工作关系不够顺畅。派出机构的角色定位、权责划分、与纪委监察局、联系部门、纪委职能室的关系等都存在理不清、说不明的问题。二是驻在部门认识不到位。在纪工委与所联系的单位（部门）的关系上，存在所联系单位（部门）领导对改革认识不够到位，在支持、配合纪工委的工作上显得不够有力，甚至存在某种抵触应付