写作自动评价系统与大学英语教学的整合性研究.docVIP

写作自动评价系统与大学英语教学的整合性研究 　　摘 要： 写作自动评价系统自开发应用至今，为大规模水平考试的评分和整体评价提高了效率，并促进了中国的大学英语写作教学改革。随着社会对英语人才写作能力要求的提高，教学主管部门和教师应转变传统理念，使评价系统能与英语教学深度融合，成为教学的有机组成部分。本文借助部分学者的研究成果，提出了在整合过程中教师身份的转变，即由结果的关注者转变为过程的参与者和应用的研发者，以利于大学英语写作教学的深入变革。 　　关键词： 自动评价系统 英语写作教学 形成性评价 整合 　　1.引言 　　社会对英语使用者的写作能力要求提高，从各级各类型的考试可窥见一斑，如由中国官方组织举办的全国大学生英语写作大赛，四、六级英语考试，托福考试，雅思考试等。但是我国的大学英语写作教学一直存在师资力量不足，传统教学模式跟不上时代发展，不能满足学生和社会需求等问题，其根本原因之一在于写作课时不足，教师教科研任务繁重，没时间批改大量作文等。《大学英语课程教学要求》明确指出，要尽快利用现代化的信息技术改进教学效果，使我国的大学英语教育不再受时间和空间的制约，因此使用信息技术辅助教学，提高教学效率已成为必然。随着人工智能技术的不断发展，特别是自然语言处理及智能语言辅导系统的开发，写作自动评价系统已经升级，为大学英语写作教学带来了深入研究的契机与理性变革的可能。 　　2.写作自动评价系统 　　写作自动评价系统是一个“通过计算机程序对书写文章进行评估和打分的过程”（王勃然，2015），即通过计算机帮助诊断作文并给出整体分数和反馈意见。该系统主要是作为一个评分机制，用于大规模水平考试的作文评分，旨在快速生成基于评估目的的终结性分数，以改善评分员之间的信度，增强评分员之间的一致性。 　　3.写作自动评价系统的发展阶段 　　写作自动评价系统主要经历了三个历史发展阶段。第一阶段是上世纪六十年代以PEG为代表的模拟人工评判的初期评价阶段，特点是浅显、易懂和易操作，准确率高，但它忽视作文内容、组织、体裁等方面内容，又受到当时评分机制和计算机普及程度等条件限制，1968年即被搁置下来，直到20世纪末，随着台式机的广泛使用才获得了新发展。第二阶段是本世纪初以E-rater和Intellimetric为代表的基于人工智能的中期评价阶段，是在PEG基础上进行更为复杂的统计和信息检索，其评分机制能围绕作文的语言质量，内容质量和篇章结构质量等方面加以评分（梁茂成，2005），Intelligent Essay Assessor系统甚至可以关注对文章抽象思想内容的判断，使得系统分析更加复杂，并对质量进行监控（王勃然，2015）。第三阶段是本世纪初，以My Access， Criterion， Writing Roadmap等为代表的兼具评分和评估双重功能的近期评价阶段，这些评价系统均提供作文总分、写作内容、组织、语体、词汇和语法，以及格式规范单项分及个性化反馈（唐锦兰，2011）。 　　4.写作自动评价系统在我国的应用研究与存在的问题 　　4.1写作自动评价系统在我国的应用研究 　　国内对写作自动评价系统的研究刚起步，偏重于介绍性、探讨性。根据批改网官方介绍说，目前有许多知名大学，如清华大学、上海交大、南京大学等众多高校在使用他们的写作自动评价系统服务（马卫华，2016）。近几年国内也有少数学者公开发表关于写作自动评价系统的实证性研究，研究方法主要是以问卷调查形式关注成绩结果的量化，得出的结论大多是积极肯定的，有利于提高学生的成绩。但是也有?W者指出研究结果在设计上或缺乏随机抽样，或缺乏实验前成绩，或缺乏对照组等，其可信性受到质疑（唐锦兰，2012）。 　　4.2写作自动评价系统的应用评价 　　目前英语写作教学提的比较多的教学方法是过程写作教学法，强调通过各种反馈使学生不断修改自己的作品，完成多稿写作（高明霞，2013）。写作自动评价系统的引入，为英语写作提供了新的人机互动的形成性评价模式，学生通过在线写作可以即时得到批改和指导性反馈。国内很多实证研究（如孙昌华，2012;高明霞，2013;刘毅，2015;王康妮，2016;马卫华，2016）结果证明，基于作文自动评价系统，作为一种形成性评价工具，能提高学生写作水平及写作兴趣，减轻教师批改负担，改善教学效果。但是也存在一些问题，比如部分学生认为通过评价系统指导英语写作成绩提高慢，从而影响写作兴趣;系统后台管理跟不上，有时需要反复提交作业，有的学生因为打字速度和英语使用流利度问题，当堂课提交作文时间不够，多数学生认为评价系统虽然有即时批改和反馈功能，但帮助有限，除了词语和语法层面，对作文的内容、结构和逻辑没有针对性指导;还有学生认为系统反馈内容太泛太长，需要花很长时间