关于打击索马里海盗授权对现有国际法冲击的思考.pdfVIP

i东制品和4 -E醋留噩噩圄ι 吴三ffJ击索弓里梅盗援献对现自 国际法坤击的思毫 战冉 摘 要现有因际法关于海施~的定义难以为阂际联合打击索马黑海统提供ff..分的法律依据，这一情势对现有相关阂际法 的涝后性提出了挑战，联合国安理会作出的 1816 号决议可以王军解为对此种挑战的应对措施. 关键i能 索马旦旦海且是 阂际法 1816 兮决议 中图分类号:D99 文献标识码:A 文意编号: 1009-0592(2010)04-076-02 一、联合因安理会 1816 ~号决议与现有回际法的冲突 部公约都是对海路罪的国际习惯法的编练。海班牙扣的国际习惯 国际习惯法上关于海路罪的防止和惩治早已有明文的法律 法形成于 18 世纪。当时，一个领海阔领海宽度确定的方法仍来 制度，这些制度被收送到 1958 年《日内瓦海洋法公约》与 1982 年 用荷兰法学家宾刻舒克的大炮射程说，即不超过 3 i每盟。这是因 《联合阔海洋法公约》的相关条款之中。联合国安理会作出的 1816 为在当时，大炮是沿海罔可据以主张领海宽度的峨…有效的工 号决议更是进一步强调了原来国际习惯法以及相关国际条约的 具，于是各国实践形成一个国际习惯:一国在其领海3 海里内可 规定。但问时，安理会 1816 号决议在某些方面改变了国际法对 主张领土主权。而相应地，当时的公海包括 3 海里宽的领海外的 海盗娘的相关规定。具体而富:第…，扩大了海盗罪的定义:第 所有沟域。 工，海路罪定义扩大带来了海班牙n管辖权制度的复杂化。 两公约中关于犯罪行为她为公海的要求，与这一历史状况密 根据 1958 年《日内瓦海洋法公约》与 1982 年《联合国海洋法 切相关。该起义基于这样一个预设:海盗罪侵害的仅仅应包括公 公约)) ，海路撒的犯罪行为地点须为公海或者国家管辖?也因之外 海上不问阔家问船只的航行安全，如果侵犯的是沿海国领海内的 的区域。安理会 1816 号决议对海班牙R定义鼠没有明确的规定， 船只的航行安全，沿海国大可以根据本国的法律用 3 海恩射程的 但是决议第七段肯定了相关国家可以进入索马里海域，以与国际 大炮来解决。这一预设使得一个国家没有必姿考虑发生在公海 法允许的在公海上实施打击海盗行为的规定一致的方式打击海 之外的海监行为，因为这个问题沿海国足以自行解决。 φ 览。 (1)这说明，对于 1816 号决议所指的海bã!lll 而育，海施行为 海班牙在定义ψ公海要素的要求在 18 世纪看来越合琐的。 超出了 1958 年《日内瓦海洋法公约》和 1982 年《联合国海洋法公 但两个世纪过去了，如今的状况是:沿海国领海的宽度已经扩展 约》规定的海盗粮仅发生在公海和国家管辖范阁以外的地域限 到 12 海:是:海路们往往利用逃离海岸并且伪装成对、沿岸国安全 制，扩展到了一国领域内的扣留、掠夺船舶、飞机的行为。;，)J 无密的船只进行犯罪，使得一些没有相应军事力麓的沿海国柬孚 此外，决议对传统普遍管辖权理论也有所突破。关于国际法 无策。而在此基础上索马里领海的情势更具特殊性:其虽属沿岸 中的普泡管辖权理论，存在辛苦狭义与广义之分。狭义的曾迎管辖 国的领海市剧之内，但地处交通要道，很多国家的船舶都会经过 权，又称有条件的设施管辖权，最指相关国家安对某些特定的国 这思:索马恩过渡联邦政府没有能力制止发生在本阁领海内的海 际犯罪行使普_lJii管辖权，必须满足一个条件:犯罪嫌疑人在该国 岛行为。另外，长期以来，国际法对海蓝的态度可以概括为余人 境内。相应的，广义的普油管辖权，又称绝对的普油管辖权，不要 类的敌人但是现实a情况是，在某些极捕情况下，沿海国领海内 求相关回家行使瞥.i!i!!管辖权时必须满足犯粮嫌疑人$雪地入该国 的海跑不仅不是沿烨国的故人，反而起i这些国家支持的对象ω 这 境内这一条件。但实践中，有关国家行使这种普泡管辖权的予 样看来，在如今的