技能分类若干问题新探.docVIP

　　技能分类若干问题新探 摘要：技能应当专指“动作技能”。按照 社会 通用性强弱，技能可分为普通技能和特殊技能。前者指以动手能力为核心的操作技能，在社会物质生产中起着决定性作用；后者指操作技能之外的其他技能，主要包括身体技能、器官技能等，在人自身 发展 和人类精神文化生活中发挥着重要作用，并且随着文化产业的崛起成为 经济 发展中的重要因素。“高技能”指的是技能的层次而非类型。为了适应经济社会发展和全体社会成员自身发展的需要，建立健全职业 教育 体系和构建 现代 国民教育体系，技能培养应当在学校教育中得到充分体现。 关键词：技能；普通技能；特殊技能；操作技能；高技能 随着人们对社会分工的 历史 法则和现代社会人才分类标准认识的逐步深入，“技能”的重要性日益凸显。作为人才体系建构与变革“晴雨表”的教育也做出了及时应对，在传统培养“知识型人才”之外，明确地提出了培养“技能人才”的口号，并将其作为职业教育的培养目标。但是，这些举措主要发生在教育行政部门和学校管理者的层面，即执行和操作层面，相应的 理论 建设并没有超前发展，甚至没有及时跟进，导致理论上的空白、概念上的混乱、目标上的错位。这种状况不利于新世纪我国教育的改革与发展，尤其是对建立健全职业教育体系①，“形成比较完善的现代国民教育体系”②，造成严重冲击和制约。因此，迫切需要根据相关领域的理论进展对“技能” 问题 重新进行专题探讨，以厘清有关问题，做出合理的解释。本文试就技能分类问题进行新的探索，以求教于各位方家。 一、传统教育理论视阈中技能概念的弊端及其 影响 在教育学、心 理学 领域，技能分类并不是新生事物，而是由来已久的老话题。只是由于对技能重要性的认识不足，概念有所歧异，主流观点不够合理，导致了分类的简单化和虚化。 (一)传统教育理论视阈中技能概念的弊端 1．技能概念的歧异 毋庸置疑，在人的本领结构中，知识与技能是相辅相成的，它们共同构成了人类认识世界、改造世界，认识自我、发展自我本领的主体结构。就其分工而言，两者则各有侧重，如果说“知识”是思想的本领，那么“技能”就是行动的本领；如果说“知识”的价值在于用思想认识世界、认识自我，那么“技能”的价值就在于用行动改造世界、改造自我③。对于人类社会的发展来说，两种本领都是不可或缺的。而在人类的社会历史活动中，也都曾涌现出许多杰出的人才(前者如思想家、 科学 家，后者如能工巧匠、高手武将等)。但是在以往的教育学、心理学领域，“技能”概念却有所歧异。这种情况在代表教育学、心理学学科主要认识成果的几种大型工具书中得到反映。《 中国 大百科全书·心理学卷》把技能定义为“通过练习获得的能够完成一定任务的动作系统”④；《心理学大词典》把技能定义为“个体运用已有的知识经验，通过练习而形成的智力活动方式和肢体的动作方式的复杂系统”⑤；《教育大词典》把技能定义为“主体在已有的知识经验基础上，经练习形成的执行某种任务的活动方式”⑥。前者把技能界定在行动的领域，揭示了技能的本质特征，但是在后面的外延揭示中仍然包含了“智力技能”，导致了一定的矛盾；后两者则都把技能扩展到了认识的领域，与知识纠缠在一起，模糊了技能的本质特征。在外延揭示中，《心理学大词典》认为：“技能按其性质和特点可分为智力(心智)技能、动作技能两种，但通常所说的技能是指动作技能。”这比较符合实际。《教育大词典》则迥异其趣，而其概念反映了传统教育理论关于技能认识的主要倾向，这种倾向导致了技能分类的简单化和虚化现象。 2．技能分类的简单化 在教育的培养要素中，“知识”与“技能”在理论上是一对等列的概念，在一般的教育学著作中，作为基本概念，知识与技能也常常是并称的。按理说，对它们绝对不能厚此薄彼、有所偏废，必须同等关注、同等对待。但是受传统教育“知识本位”、“普通教育本位”思维定势的制约，在有关的理论解释中，这一点却受到了严重的扭曲，而呈现出“一边倒”的倾向，言及“知识”、“技能”问题，基本上都是说知识，很少涉及技能⑦。从而将技能限制在极为狭小的理论空间内。 在技能比重已经很小的前提下，传统教育理论对技能的划分结果是：“按其性质和特点，分为智力技能和操作技能两类。前者指在头脑中对事物 分析 、综合、抽象、概括等的智力活动，如构思、心算；后者指由大脑控制机体运动完成的，如书写、舞蹈。”并指出：“在教学过程中，其形成一般以知识为基础，同时又是获得新知识的条件。”⑧亦即技能既是以知识为出发点、又是以知识为归宿的。 很明显，上述分类结果中的“智力技能”，实质上仍然属于认识世界、认识自我范畴的东西，不属于“动作系统”和行动的本领，故而本质上应当属于知识的范畴。笼而统之、大而化之地将其放在“技能”之中，并且列为“技能”中的第一类，体现了在技能分类中的简单化倾向。而将其