王国维论史浩大曲辨.docVIP

王国维论史浩大曲辨 　　文章编号：1003-7721（2011）01-0104-07?? 　　 　　摘 要：王国维在《唐宋大曲考》中认为史浩“《?峰真隐漫录》中之《太清舞》、《花舞》、《渔父舞》”并非大曲，而是“转踏之类”，原因在于它们“均叠数曲而成，而无排遍、入破之名”。实际上，《太清舞》用《太清歌》外，尚用《道引曲子》、《破子》及《步虚子》，四曲或为大曲之摘遍；《花舞》用《蝶恋花》外，则主要采用大曲《折花三台》；《渔父舞》从形式上看当归入转踏，但所用词调《渔家傲》亦用于大曲如《采莲舞》中。这些情况表明，宋代大曲出现了“以摘遍为大曲”、“以词调入大曲”的重要变化。这种变化既是宋代教坊用乐简化与俗化的结果，又可在宋代宫廷乐舞表演程式（慢曲与大曲、唱与舞为一体，重复回环用之）中找到依据。此外，王国维在曾?V《乐府雅词》中的大曲与转踏的次序、洪适《渔家傲》的体制归属、史浩大曲的分类责任等问题上存在一定误断。?? 　　关键词：王国维；史浩；大曲；太清舞；花舞；渔父舞?? 　　中图分类号：J609.2 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn1003-7721.2011.01.014 ?オオ? 　　 　　 史浩《?峰真隐漫录》卷四十五、四十六收有《采莲》、《采莲舞》、《太清舞》、《柘枝舞》、《花舞》、《剑舞》、《渔父舞》等七套作品，皆系于“大曲”目下。近人朱祖谋刻《??村丛书》，辑为《?峰真隐大曲》二卷，唐圭璋据之编入《全宋词》中。这些作品通常被视为宋代大曲的显例，但王国维在《唐宋大曲考》中有不同看法+{[1]}：?? 　　 大曲皆舞曲也。洪适《盘洲集》有《薄媚》舞、《降黄龙》舞，史浩《?峰真隐漫录》有《采莲舞》诸名。……然宋时舞曲，不止大曲，凡转踏之类皆是。转踏，据《乐府雅词》所载，只〔调笑〕、〔九张机〕二种。然王灼谓：世有般涉调〔拂霓裳〕，石曼卿取作传踏。而《?峰真隐漫录》中之《太清舞》、《花舞》、《渔父舞》，《太清舞》用〔太清歌〕，《花舞》用〔蝶恋花〕，《渔父舞》用〔渔家傲〕，均叠数曲而成，而无排遍、入破之名，此亦转踏之类。洪适之〔渔家傲〕，则有破子，其字数句法，与本词无异。毛滂《东堂词》之〔调笑〕，破子亦然。以其合数曲而成一曲，故曾?V置之于大曲之后。（今《雅词》虽载在大曲前，然据?V序，则当在后）史浩径编于大曲中，其实与大曲无涉。?? 　　王氏认为，《采莲舞》、《太清舞》、《花舞》、《渔父舞》虽然都是“舞曲”，但前者属于大曲，后三者则因“叠数曲而成，而无排遍、入破之名”，故“亦转踏之类”。那么这一论断能否成立？所作论证是否准确？本文即对此加以辨析，并试图揭示宋代大曲之变的特征及原因。?? 　　一、以摘遍为大曲?? 　　 所谓“以摘遍为大曲”，是指宋代大曲之变的第一个特征。?? 　　 关于何为大曲，王国维在遍考前人记载后认为：“自沈约至于两宋，皆以遍数多者为大曲。”+{[2]}此外，他对遍之意义及各遍之名亦作了详细论析+{[3]}。就宋代大曲而言，由于对遍的组合运用不同，其形态又可分为“大遍”与“摘遍”二种。如沈括《梦溪笔谈》云+{[4]}：?? 　　 所谓“大遍”者，有序、引、歌、翕瓦 、 ?鳌⑸凇⒋摺??、衮、破、行、中腔、踏歌之类，凡数十解，每解有数叠者。裁截用之，则谓之“摘遍”。今人大曲，皆是裁用，悉非大遍也。?? 　　又，王灼《碧鸡漫志》云+{[5]}：?? 　　 凡大曲有散序、?、排遍、??、正??、入破、虚催、实催、衮遍、歇拍、杀衮，始成一曲，此谓大遍。而《凉州》排遍，予曾见一本有二十四段。后世就大曲制词者，类从简省，而管弦家又不肯从首至尾吹弹，甚者学不能尽。?? 　　上引两家所载大遍中的遍名不尽相同，但言“凡数十解”、“有二十四段”等，都说明了大遍乃是遍数繁多、体制庞大的大曲，同时他们也指出了宋代大曲由“大遍”而“摘遍”的变化。当然沈括所说摘遍尚指“裁截”大遍中的一遍或数遍而加以独立运用的行为，我们则将它视为这一行为的结果，以与大遍相对，用以指称那些由“裁截”大遍而来的新的大曲形态。在此变化中，虽然大曲之名未见变化，但其体制却急剧缩小，无复旧观。下面不妨对这一变化作一勾勒：?? 　　宋初，教坊“所奏凡十八调、四十大曲”+{[6]}，尚如王国维所说“赵宋大曲，实出于唐大曲”+{[7]}，一定程度上延续了唐大曲的体制、规模。与此同时，摘遍也在广泛运用并逐渐成为宋代大曲的主要形态。其中，最常见的是取入破以为摘遍。《宋史#8226;乐志》云：“太宗洞晓音律，前后亲制大小曲及因旧曲创新声者，总三百九十。凡制大曲十八……曲破二十九……”+{[8]}这里的“曲破”，即是摘遍，相当于大遍的入破部分。直到南宋，制作并进呈曲破依然盛行，如周密《武林旧事》卷七所载：淳熙三年五月二