科学与哲学的辩证统一-“中国马克思学学科性质的自觉省思”.docVIP

　　科学与哲学的辩证统一:“中国马克思学学科性质的自觉省思” 科学与哲学的辩证统一:中国马克思学学科性质的自觉省思 　[摘要]蒋晓东同志在《学术论坛》2009年第8期发表了《中国马克思学：马克思哲学研究范式的回归与创新》一文，阐释了中国马克思学是马克思哲学的一种研究范式，这种范式是以文本解读为特色的研究范式，是传统文本解读研究范式的一种回归和超越。然而，从中国马克思学的工具正当性与价值正当性来看，中国马克思学是一门学科而非研究范式，它是科学与哲学的辩证统一。此外，从文本解读的历史发展来考察，中国马克思学所强调的文本解读是传统文本研究范式的超越，但并非是回归。在当代，中国马克思学本身有着清醒的研究范式自觉意识，主要表现为文本解读、学术对话、现实引导。这三种研究范式是互补整合而非非此即彼的关系。中国马克思学要在这三种范式的文明交流与对话下才能不断发展。 　　[关键词]中国马克思学；科学；哲学；定位 　　[作者简介]田旭明，湖南大学马克思主义学院博士研究生；沈其新，湖南大学马克思主义学院教授，博士生导师，享受国务院特殊津贴专家；邓学源，湖南大学马克思主义学院博士研究生，湖南 　.L.　　 　　近年来，有关中国马克思学问题的研究方兴未艾，这集中展现了今天中国马克思主义研究在捕捉当代最新学术动态、积极开展版本考证、文本解读、学术对话和思想诠释方面所取得的重大进展。按照王东教授的观点，中国马克思学旨在强调马克思学的中国性和民族性，强调这是中国人自己独立研究、独立创造的关于马克思的一门学问。它不仅要学习借鉴苏联马克思学、西方马克思学，更要扬弃超越苏联马克思学、西方马克思学，从而为马克思主义中国化以及现时代中国社会主义建设进行理论铺垫。在众多学者的研究过程中，中国马克思学的属性定位是一个热议的话题。最近，蒋晓东同志在《学术论坛》2009年第8期发表了《中国马克思学：马克思哲学研究范式的回归与创新》一文(以下简称蒋文)，对马克思学提出了一些看法，从而把中国马克思学的内在属性定位提到学界的台案前头。应当如何看待中国马克思学的属性定位，是如蒋文所论述的那样，中国马克思学是马克思哲学研究的一种新范式?是传统文本解读研究范式的回归与超越?这一系列问题都值得我们谨慎思考，认真对待。我们认为，只有厘清这些问题，中国马克思学才具备科学维度与价值维度的统一，进一步推动、激活中国化马克思主义事业。 　　 　　一、中国马克思学是一门学科而非研究范式 　　 　　蒋文一开始就明确提出创建中国马克思学就是要在对原有研究范式批判性反思的基础上建立一种马克思哲学研究的新范式。这些原有的研究范式就是原理解释研究范式、比较与对话研究范式、文本解读研究范式。蒋文对这三种马克思主义哲学的范式进行辩证性、批判性的分析，应该说，这是值得肯定的。但是通过总结这些范式的利弊，得出中国马克思学是对这些范式的批判性反思，是一种新的研究范式，是值得商榷的。众所周知，研究范式主要是指包括研究方法、方法论、研究对象的设定及研究程序、实验手段、仪器等组成的操作性规范，其首要功能就是为一个科学共同体或学派共同体的学者与新人提供一套解题的方法和研究常规。研究范式的一个根本特征就是工具性，所谓研究范式的工具性，是指作为一种规则，它所发挥的作用和功能，实际上是指研究范式的效率问题。它主要考虑研究范式运行的具体环境和条件、研究范式所选择的调整方式对被调整的科学共同体的学者或学科的适当性以及研究范式可以合理追求和预计的结果。研究范式的工具性强调的是它的实效，它具有一定的实用性。蒋文将中国马克思学看作马克思哲学的研究范式，仅仅只看到了中国马克思学的工具性功能。中国马克思学通过不断挖掘马克思的经典范式，简单地认为中国马克思学是马克思哲学研究范式的回归或超越。这是缺乏周全的考虑的。笔者认为，中国马克思学是一门学科。因为一门真正的学科具备工具正当性与价值正当性的统一。像马克思主义理论，它就是一门典型的学科，它不仅为我们发展马克思主义提供了科学理论指导和方法论指导，还将发展中国特社会主义理论体系，维护最广大人民的根本利益作为自己的价值目标。我们将中国马克思学定位为一门学科，一方面，我们承认其在马克思主义哲学发展中工具实效性作用。另一方面，我们也承认其在马克思主义中国化、时代化和大众化过程中，在中国特色社会主义事业发展中的价值诉求。因此，中国马克思学并不像蒋文说的那样是马克思哲学研究的一种创新范式，它不是以一种研究范式的角色而是以一种学科的角色来推动马克思主义哲学的发展。.LEGA2新发表的马克思文本为基础。正是有了这一基础，马克思学研究就有了经验内容，马克思学研究就具有了可证伪性，于是中国马克思学也就可能成为实证科学。另一方面，中国马克思学强调自身的客观性和科学性，在文本解读过程中的价值中立性。笔者曾经撰文说过：文本重读具