高职院校会计专业教学改革与职业资格考试对接的探讨.docVIP

　　高职院校会计专业教学改革与职业资格考试对接的探讨 高职院校会计专业教学改革与职业资格考试对接的探讨 　　目前我国会计人员的学历教育和会计专业技术资格考试却分别由教育和财政部门在相互独立组织完成。两项本应紧密结合和相互融通的会计人才培养工作，派生出了许多人为的脱节和弊端。 　　1.高职会计专业教学与职业资格考试对接的必要性 　　1.1高职会计课程设计与会计职业资格考试科目的现状 　　1.1.1教育部门。当前高职院校会计专业课程设计体系还未包融职业资格证书考试的课程模块。从当前高职院校会计专业课程设计的指导思想看，是全面贯彻党的教育方针，适应时代要求，培养适应社会主义市场经济发展需要的、具有扎实的会计理论知识与技能，具有较高专业素质的应用型、技能型会计人才；从会计专业课程设计的原则看，是满足高等教育的需要，统一教学规格，保证教育质量，明确专业课程的基本教学任务和要求，保持各门课程，各学科体系的系统性和完整性，注意与有关课程相互联系和配合，避免重复和脱节；从当前高职院校会计专业课程设计看，课程设计体系分为三大块：基础课、专业课、选修课。 　　1.1.2财政部门。会计从业资格证书考试科目包括《财经法规与会计职业道德》、《会计基础》、《会计电算化》；初级会计师资格证书考试科目包括《初级会计实务》、《经济法基础》；中级会计师资格证书考试科目包括《中级会计实务（一）（二）》、《财务管理》、《经济法》。考试科目的设置，目的是建立科学、公平、公正的会计人才评价、选拔和培养的机制，促进会计人员系统学习会计专业知识，提高专业技术水平和自身业务素质。很明显是一种单纯的应试考试制度，不能检验会计人员综合理论水平和实际操作能力。 　　1.2当前会计专业的教学与职业资格证书考试相互脱节的问题 　　1.2.1教学文件、教学评价体系没有同职业资格证书考试结合。高职院校会计专业的教学计划、教学大纲、教材多数本文由论文联盟.L.收集整理是普通高校的修订本，而其修订依据不是现代生产、管理、服务第一线的实际需要，更没有参照职业资格证书考试大纲要求。职业教育最显著的特点是强化学生动手能力的培养，而职业技能鉴定考核和鉴定的核心内容也是技能操作。二者之间本有很好的接轨缘分，但高职院校会计教学往往理论知识重于实践操作能力，结果在职业资格考试过不了关，得不到资格证书。 　　1.2.2评价毕业生质量时毕业证书、职业资格证书不并重。 我国多数职业院校还处于单纯地为办学而办学，模仿普通大学的教育模式，或沿用旧的职业教育模式。各级教育主管部门只管教学资格的审定、评估，且多由教育系统一批长期从事普通高等教育的老专家、资深学者来完成，没有行业协会的参与，没有用人单位的高级会计师、会计师、注册会计师参与，因而也就没有对职业院校毕业生出口质量的有效管理。 　　1.3会计专业职业资格证书考试在职业院校推行不好的原因 　　会计专业职业资格证书考试在职业院校推行不好的主要原因是：职业资格证书考试价值取向模糊不清，社会效益与经济效益的位置被颠倒，收费过高，学生无法承受。我国目前各种职业资格证书考试的管理部门是政府机构，是代表政府落实国家法律和法规的政府行为，既不是行业的企业行为，也不是民间团体的公益行为。但各级指导中心、考试中心，变着方法向考生收取额外费用，如：指定考试专用的高价格教材；购置价格昂贵的各类考试管理软件；考试培训费用也高得惊人等。如此高额费用全转嫁给考生，有违国家推行职业资格证书制度的初衷，这种社会效益与经济效益的倒置如不迅速调整过来，把考试权当作摇钱树，其危害性是极大的。 　　1.4建立毕业生质量评价职业技能鉴定体系制度的必要性 　　高职院校在人才培养模式改革中发现，以前传统人才培养模式下的专业设计、课程设计、教学计划、教材建设均是学科型的仿制品，没有吸纳国家职业技能鉴定的职业标准、考试大纲、考试用教材，也没有参考企业生产实践中的基本参数，各自运作，互不相干。如学校各类考试，仍是笔试独行天下，如果这种状况不改革，学校将走入死胡同。将教学评价职业技能鉴定体系，纳入学校教学工作整体之中，并将国家职业技能鉴定中的最新职业标准和考试大纲，引进专业建设、课程教学、教学评价体系之中，实现人才培养内涵的接轨，以此为基础，密切与相关企业联系，促使学校专业课程教学与企业人才能力要求接轨，并明确规定：毕业证只代表学生学业课程合格，而职业资格证书则代表学生职业技能合格，学业、技能双合格才可毕业，否则不能毕业。真正构建高职院校毕业生教学评价职业技能鉴定体系。 　　2.高职院校会计专业与职业资格考试课程设计 　　2.1课程设计的解决方案 　　课程设计体系双证融通的核心，是高职院校会计专业课程体系中增加职业资格证书考试的课程。从高职会计专业课程设计抓起，既可解决职业教育重理论、遵循传统、仿照学科型院校课程设计