气胸患者胸腔闭式引流置管部位的选择锁骨中线第2肋间还是安全三角区.pdfVIP

气胸患者胸腔闭式引流置管部位的选择锁骨中线第2肋间还是安全三角区.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
气胸患者胸腔闭式引流置管部位的选择锁骨中线第2肋间还是安全三角区.pdf

• 474 • 中国急救复苏与灾害医学杂志 2016年5 月第11 卷第5 期 Chin J Emerg Resusc Disaster Med , May 2016 , Vol. 11 No 5 ·论著· 气胸患者胸腔闭式引流置管部位的选择: 锁骨中线第2 肋间还是安全三角区 亢错,丁敏,王涛宁,袁亚迎,祝文,于彬,王伟招,任卉,丁俊冰 咸阳市第一人民医院重症医学科,咸阳 712∞o 摘要:目的探讨安全三角区在气胸患者胸腔闭式引流术中的临床应用价值。方法 82 例拟行胸腔闭式引流术 的气胸患者,选择穿刺置管部位时采取随机双盲法分为安全三角区组及常规部位组(锁骨中线第2肋间),其中 安全三角区组39 例,常规部位组43 例。两组均按标准胸腔闭式引流术规程进行操作。记录两组胸壁厚度、置 管时间、总操作时间、患者面部表情疼痛评分(FPRS) 、术中出血情况及术后并发症等。结果与常规部位组比 较,安全三角区组胸壁厚度较薄,置管时间及总手术时间缩短,术中疼痛较轻(P0.05) 。术中出血量两组间比 较差异无统计学意义。安全三角区组均1 次置管成功。常规部位组有2 次置人失误。结论安全三角区做为胸 腔闭式引流术的置管部位,较常规锁骨中线第2 肋间更具优势。适宜作为气胸胸腔置管闭式引流术的首选置 管部位。 关键词:安全三角区:气胸:胸腔导管:胸腔闭式引流术 中图分类号: R459.7 文献标识码: A 文章编号: 1673-6966(2016)05-0474-03 Where to place closed thoracic drainage tubes in pneumothorax patients :the second intercostal space at the midclavicular line or the safe triangle KANG Kai , DING Min , WANG Tao-ning, YUAN Ya-ying, ZHU Wen , YU Bin , WANG Wei-zhao , REN Hui , DING Jun-bing.Department of Intensive Care Unit,出e First Peoples Hospital ofXianyang, Xianyang 7120∞, China Corresponding author: DING Min , Email: huzipf@ Abstract: Objective To assess the application of placement of closed thoracic drainage tubes in the safe triangle area for pneumonthorax patients. Methods A total of eighty-two pneumonthorax patients who were to undergo closed thoracic drainage were enrolled. They were randomly divided into two groups according to their insertion sites: a safe triangle area group (39 cases) and a conventional site group (the second intercostal space at the midclavicular line, 42 cases). Both groups underwent surge巧 and then compared for the thickness of the chest wall , the time of tube placement , total operation time , face pain rating score (FPRS) , bleeding during surgeηand complications after surgeη. Results Compared with the conventional site group , the safe triangle area group has the

文档评论(0)

heroliuguan + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8073070133000003

1亿VIP精品文档

相关文档