资本制度改革与股东出资义务若干问题研究.pdfVIP

《证券法苑)(2015) 第十六卷，第265 -290 页 资本制度改革与股东出资义务 若干问题研究* 丁勇 摘要:我国 2014 年的资本制度改革是一场自 上而下的立法变革，取消最低注册资本和首次出资 比例要求赋予了股东自由确定注册资本数额及安 排出资时间的自由，但畸低的注册资本会使公司设 立的严肃性及有限责任的正当性产生疑问，而畸高 的注册资本则归咎于完全认缴制并导致了套利行 为。改革丝毫不改变我国仍是法定资本制的本质， 不改变股东在公司成立时就对全部注册资本承担 出资义务的事实。以注册资本实缴制改认缴制为 由取消验资以及虚假出资罪和抽逃出资罪在逻辑 上并不成立，而应当由立法者作出独立的判断。对 于股东出资义务，有必要承认设立中公司的主体地 位作为公司设立阶段股东出贵的接收者。对于规， 迸出资义务的隐性实物出资或出资后公司以贷款 方式返还股东的行为，应当认定股东未完成出资义 *本文系中国法学会部级课题[CLS(2014) 田70J 、司法部 国家法治与法学理论研究项目 (12SFB3027 )以及上海市 哲学社会科学规划青年课题(2015日去创)4)的阶段性成 果，并得到中国博士后科学基金资助项目资助。 华东政法大学国际金融法律学院副教授。 到型5 证券法苑(第十六卷) 务而非抽逃出贵。 关键词:资本制度最低注册资本首次出资比例 认缴 出资 义务隐性实物出资贷款 我国 2014 年公司法改革对公司资本制度做了较大幅度的修改，取 消了最低注册资本、首次出资比例以及验资要求，取消年检制度并将代 之以企业信息公示制度。这次制度调整被称为由资本信用向资产信用 转变之举，并再次使公司法的核心领域公司资本制度成为理论和实务 届关注的焦点。值得注意的是，此次改革与以往不同，并未以学界的理 论探讨为先行，因而一度在理论和实务上造成了困惑乃至争议。尽管 新制度实施至今已有一段时间，学术界也对其中出现的不少问题进行 了探讨，但对改革的法律本质仍存在认识上的模糊，对改革的影响和评 价尚不够客观中肯，有必要作出进一步的阐释。 一、资本制度改革的总体评价 (一)一场自上而下的变革 从历史角度看，我国 2014 年资本制度改革实际上是继 2005 年《公 司法》修改大幅降低最低注册资本和首次出资比例之后将这两个标准 彻底取消。我国 1993 年《公司法》采取的是最严格的法定资本制，不 仅有极高的最低注册资本要求(有限责任公司按公司经营范围不同， 从 10 万元到 50 万元不等，股份有限公司为 1000 万元) ，而且要求注册 资本必须在公司注册登记前全部实缴(首次出资比例百分之百) ,2005 年公司法修改大幅降低了最低注册资本数额(普通有限责任公司 3 万、 一人有限责任公司 10 万、股份有限公司 500 万)和首次出资比例要求 (从 100% 降低为 20% ，一人公司及募集设立股份有限公司除外) ，而 2014 年的资本制度改革则将最低注册资本和首次出资比例进-步降 低乃至取消:除法律法规等对特殊行业另有规定的外，一般的有限责任 公司和股份有限公司均不再有最低注册资本要求，理论上一元即可设 立，也不再有首次出资比例要求，即所谓的完全认缴制(零首付 )。 2回 资本制度改革与股东出资义务若干问题研究 值得注意的是，与以往的制度变革不同，如此剧烈的制度变动并未 以学术界的理论探讨为先行，因此，一度给学术界带来了不适和争 议。(1 )而且坦白地说，自从2005 年大幅降低最低注册资本要求和首 次出资比例之后，二者已不构成公司设立的实质性障碍，实践中要求改 革资本制度的呼声也并不明显。从改革进程来看，此次修法更多是在 政府简政放权和鼓励投资兴业的政策目标驱动下自上而下的立法变 革，〔 2 〕相关改革举措最早也是从深圳等地的商事登记领域的改革开始 试点展开，改革向市场释放政策信号的形式意义某种程度上要大于对 资本制度变动所带来的实质影响。但是另一方面，这种突然的制度变 动也暴露出法学理论对原有