《梁启超传》读后感.docVIP

《梁启超传》读后感 《梁启超传》读后感 看完一本书和看完一场球，一场电影的感受有时候很像。精彩的比赛和电影，看完之后恨不得立刻就和旁人谈起，讨论进球的精彩又或情节的跌宕。倘若比赛乏善可陈，电影不痛不痒，则看过之后，仿佛走过上班的路、刷完睡前的牙一般，你若不问，我便不再提起，好似寻常往事一般没了意义。实在不幸，赶上了臭脚一群，矫揉一班，则避之不及，恨不得从未看过，绝不提起，仿佛告诉别人浪费的这时间，让听者拿去。挢 或许这算是自己的一个说辞，以至于迟了这捕么久才来写《梁启超传》读后感，不觉得惭愧铕。然而书与球，与电影不同在于，耗费了那么钱久，不留下些什么是万万不能的，也是千万不窠可的。 幸好之前断断续续的记录了一些感受瞎。才不至于把这本书直接还给作者。 先说说烃缺点。 自己的感受，这是一本详实有余，深言度不足的书。作者博采众家，却未能升华出什么境界。大多数情况下只是就事论事的发些感提慨做些总结。加之大量直接摘录资料原文，却斟少有详解，清末民初的古文生涩虽不至难以理解，却也实在使人疲于持续招架。本来读书的揎时间就很有限，更不愿意陷入一字一字的理解┋泥潭中。书籍的序言中，评价他是采用梁启超涂的时务文体写成，通篇读下来，才发现时务文体的内容确实不少，只是都源于引用。作者还是实实在在的采用白话文。上下两册，洋洋洒８洒上百页，耐读性不高。 本书的一大特点是彦抛弃了传记作品常用的编年体，而采用人物关恍系区分章节。如梁启超与黄遵宪，梁启超与袁遛世凯等等，反过来看，也算是刻画了清末明初浊的名流政客种种，只不过用梁启超签了桥搭了光线。不知道算不算是搭车版的纪传体。这种设穿计天然的就是争议点。能看出梁启超与种种人物，是按照年代的进程撰写的，从公车上书、酹戊戌变法——辛亥革命、民国初立——护国运噔动、护法运动——五四运动。所以前有康有为┾，黄宗宪等等立宪人物，中间安排了章太炎、袁世凯等1912年前后的人物、后面则是蒋百里、胡适、徐志摩众生。每个章节集中在两个人的关系之间 人是社会产物，人的身哏份与价值体现在社会关系之中，用这种方法勾叛勒的梁启超算不上问题。然而纠结在于，人物疣之间的时代难免重叠，若是不了解这段历史，拆恐怕会在一个又一个的人物关系中，丧失了基蟋本的存在感。而且同一时期的不同事件，可能巳因为涉及人物的不同，而呈现于不同的章节中茭，二者间的关联解释，是这种方法的弱点。若が是提前展开，难免抢了别人的风采。但放到后镤面再谈，恐怕不把前事叙述一遍，读者是需要∽往回翻的。这也就是为什么有人感觉这本书内呙容总是重复。前因后果，事出有因，这写作的沸规律终究逃不过去的。况且明明是写梁启超与癣某某人，行文却经常撇下一个不表，而只提另沦外一个。以至于搭档上场时，有关公见秦琼之貊感。因此，能否接受这种写法，关键还是看个砦人的阅读感受与背景知识基础。 接下来说说礓优点。 评价一本书，耐读性是一点，但绝非尖唯一，可读性是第二个维度。在这个维度上，闽《梁启超传》值得充分的肯定。 世人对梁启合超的认识形形色色，却无外乎“君主立宪”、盲“教子有方”两个刻板印象。这本书的作者通〓过史实的介绍和适当的分析，为梁氏摘掉了第仗一个面具。 客观上说，梁启超赶上了一个“螽好”的时代，让他有机会参与思想的启蒙并成噫为中国伏尔泰一类的人物；另一方面，也让他牧有机会去参与实践，虽然都以失败告终，却终顿究告诉了我们，民主之路的坎坷。他若早生，ヱ则无实践的机会，他若晚生，是否会成为革命志士或者民主先锋都难以确定。 梁启超毕其霰一生，追求的其实根本不是什么君主立宪，而ㄔ是基于议会制的政体改良，从而实现国家**琬*的理想。这二者听上去区别不大，实则却让亘梁启超在世人心中的面目难以辨识。过去看历鲽史教科书，以为梁启超和他的老师南海先生一饺般，抱着光绪皇帝不放，非要这个主子立宪不箭可。把梁启超这位过渡时期的巨擎，简单的规住划到了君主立宪的阵营中。即使不谈流亡日本礅前期，梁氏的一副革命派作风。即使是回归改龛良之后，他在护国运动中，与其弟子蔡锷一手漕促成的两省出兵这讨袁，最终点燃了运动的燎窥原之势，也足可以证明其政治上的复杂性。梁亟氏的政治理想并不局限 “扳文字收工时，世界革命潮”，从思想启蒙的角玫度看，梁启超为首的思想启蒙者奠定了中国2昌0世纪初社会革命的思想基础。如今当我们谈项及欧洲资产阶级革命时，绝不会忘记文艺复兴赂与启蒙运动，绝不会绕开卢梭、伏尔泰、孟德踊斯鸠一类的启蒙大家。与欧洲相对渐进的革命呼发展历史不同，中国的思想启蒙是与政治变革夹杂在一起的。而在夹杂之中，如梁氏一般，蚍保留着清醒思考的人却并不多。他和老派立宪谗者一样，反对激进的变革，认为在中国民智未黢开的情况下，激进革命带来的绝非多数人的民╀主，而是多数人的专制。中国此后百年的发展，无不证明了先贤的远见。 **剑*，这一理想