2015准确理解年龄和降压目标值的.doc

2015.5正确理解年龄与降压目标值、郭艺芳 关键字：?高血压?ESH-ISH2014?LASA2014-08-05 16:03河北省人民医院 老年病科主任兼老年心 主任 虽然不同国家和地区的高血压防治指南所建议的年龄界限不尽相同（例如60岁、65岁、75岁、80岁不等），但其基本原则相似，即对于较年轻的患者建议采用较低的目标值（＜140/90 mm Hg），而老年人的血压控制目标更为宽松（＜150/90 mm Hg）。这种以年龄为依据区分降压治疗目标的做法简便易行，很易被临床医师所掌握。但在临床实践中，为高血压患者确定治疗目标时应遵循个体化原则，年龄并非影响降压强度的绝对因素。 　　对高血压患者而言，血压控制目标的确定取决于多种因素，如患者合并存在临床疾患、靶器官损害情况以及年龄等。近年来先后更新的欧美国家高血压指南放宽了冠心病、糖尿病、慢性肾病等高危人群的血压控制目标，年龄成为影响降压强度的唯一因素。虽然不同国家和地区的高血压防治指南所建议的年龄界限不尽相同（例如60岁、65岁、75岁、80岁不等），但其基本原则相似，即对于较年轻的患者建议采用较低的目标值（＜140/90 mm Hg），而老年人的血压控制目标更为宽松（＜150/90 mm Hg）。这种以年龄为依据区分降压治疗目标的做法简便易行，很易被临床医师所掌握。但在临床实践中，为高血压患者确定治疗目标时应遵循个体化原则，年龄并非影响降压强度的绝对因素。 一、LASA研究结果 　　2014年欧洲高血压协会（E SH）与国际高血压协会（ISH）联合会议上所公布的一项研究显示，在确定老年人降压治疗策略时，不仅要考虑到日历年龄，还要考虑到生物学年龄或功能年龄。阿姆斯特丹增龄纵向研究（Longitudinal Aging Study Amsterdam，LASA）共纳入1466例老年患者，进入研究时根据患者6米步行速度与简易精神状态检查（MMSE）评分等参数确定其躯体及心理健康状况，并以此作为判断生物学年龄的依据。基线状态下，全组受试者平均日历年龄为76岁。按照上述生物学年龄评估方法本组患者69％为衰弱，41％为健康。随访11年后，共有1008例受试者死亡。从整组患者来看，收缩压水平与死亡风险无关，但舒张压过高或过低时其死亡风险均增高。进一步分析发现，对于健康老年人，舒张压＞90 mm Hg者死亡风险增高50％，舒张压≤70 mm Hg者死亡风险无明显增加；但在衰弱老年组却相反，舒张压较低组死亡风险增高50％，但舒张压＞90 mm Hg者死亡风险却无增高。这一研究提示生物学年龄是影响降压治疗获益的重要因素。对于一般健康状况较好的患者，积极的降压治疗有助于更好地改善患者预后；但对于一般健康状况较差的患者，应避免过于激进的血压控制。 二、LASA结果启示 　　这项研究不是随机化对照试验，故其研究结果并非最终结论，但其研究结果具有重要启示并值得重视。该研究提示在为高血压患者确定降压治疗强度时不宜仅将日历年龄作为决策依据。例如，一位66岁的高血压患者，依据我国高血压防治指南，其降压目标值应为＜150/90 mm Hg。倘若其健康状况良好，无明显靶器官损害与其他临床疾患，且精神状况好，将其血压控制在＜140/90 mm Hg是完全合理的。假如一位高血压患者64岁，虽然依照我国现行指南应将其血压控制在＜140/90 mm Hg，但该患者体质衰弱，存在多种严重疾患，且伴有认知功能障碍，此患者的降压目标则应适当宽松。目前唯一一项针对80岁以上高龄老年高血压患者进行的随机化对照试验HYVET研究，在入选受试者时已经除外了一般健康状况较差的患者。因此该研究结论仅适用于健康状况良好的高龄患者。在临床实践中，对于年龄60～80岁之间的高血压患者，需结合患者具体情况确定降压治疗强度，不应仅以日历年龄为决策依据。个体化治疗是诊断与治疗各种心血管疾病过程中所应遵循的基本原则之一。 （责任编辑：朱超）