计画期末报告.doc

2007年教育部補助法律專業科目 教學改進計畫 「憲法案例教學之教材教法」 計畫期末報告 計畫主持人：黃昭元教授 協同主持人：葉俊榮教授、張文貞副教授 執行單位：國立台灣大學法律學院 執行期限：2007年6月1日至2008年1月31日  第一單元：概論 一、計畫緣起及執行概況 本計畫自2007年8月底接獲核准通知後，隨即於9月初召開主持人會議，確定本計畫執行範圍與預定進度、教案範圍及架構、內部分工等事項。10月初舉行第二次會議，進一步討論各個單元的架構、寫作方式及重點等。10月27日參加本計畫專案辦公室所舉行的期中報告會議，並提出期中報告。 自2007年11月起，本計畫每二至三週舉行一次內部討論會，由三位主持人與助理共同參與，每次討論一至二個單元。最後於2008年1月底結案，除完成期末報告外，並同時建置網站，將期末報告全文上網。網址為：.tw/taiwan-claw/index.html。? 二、期末報告之架構與內容說明 ?考量我國憲法規範架構與內容，本報告共分十個單元，第一單元為概論，討論整體架構及內容安排、其他各單元之共同架構、教學活動及方法等問題。其餘九個單元之主題分別為「第二單元：司法違憲審查」、「第三單元：權限分享與機關互動」、「第四單元：行政權」、「第五單元：財產權」、「第六單元：正當法律程序與訴訟權」、「第七單元：參政權」、「第八單元：社會權」、「第九單元：平等權」、「第十單元：非明文列舉之權利」。 由於憲法案例眾多，規範體系複雜，以上單元並未完整涵蓋憲法知識體系的全貌，而只是代表性的單元議題。 三、第二至十單元之共同架構 以下是本報告第二至十單元的共同架構： （一）概念地圖 1. 單元主旨與學習目標 2. 主要教材與教學重點 （二）案例一 1主要案例 2問題與討論 3教學建議 （三）案例二 1相關案例 2問題與討論? 3教學建議 （四）教學評量（全單元） （五）相關文獻資源（包括網路資源）? 四、各單元架構說明? （一）各單元之本土案例 ?以憲法學而言，司法院大法官所為之憲法解釋應該是最重要的本土案例。此外，各級法院的裁判案件中也有涉及憲法爭點者（例如刑事誹謗案件），可作為教材的輔助來源。再者，與憲法有關的重要立法（例如選舉罷免法）本身或其立法過程、以及某些時事也可能會發生憲法爭議，而可憲法教材的取材對象。本計畫以司法院大法官解釋為本土案例的主要來源，其他法院裁判等為輔助來源。在每一單元之始，則先提供「概念地圖」，說明該單元主旨、主要教材及教學重點，使學生可清楚掌握每一單元的重點及學習目標。? （二）本土案例的整理分析 本土案例的整理分析會有兩種可能的分析方式：一是選擇一或二個主要案例(leading cases)為代表，透過主要案例的深入分析，而與憲法學概念、理論、規範體系連結討論相關的憲法爭點、理論。這是本教案絕大多數案例所採的方式。二是將多數土本案例並列整理分析，透過案例間的相互比較，而與相關憲法知識連結。前者如第二單元「司法違憲審查」之案例一，即以釋字第371號解釋為主要案例，進而討論我國制度之特徵與類型，再進一步與憲法理論、比較憲法相連結。後者如第二單元之案例二，透過多個相關解釋的比較分析，來討論有關大法官解釋的拘束力（特別是違憲解釋的效力）之相關問題。詳請參看第二單元部份。? （三）本土案例與憲法規範架構、理論及知識的關聯性 本計畫教案的基本構想是要讓學生透過案例(解釋)的分析研究，來理解、建構、整合憲法知識與規範體系。具體的說： 1.本教案的架構是以案例/解釋為主，學說為輔，並以案例/解釋來安排憲法知識體系。 2.本教案強調由下而上、由具體到抽象的歸納式學習，期待學生能透過案例的分析而理解、掌握相關的憲法概念、原則；而不是切割抽象理論與具體案例，憲法實例演習式的應用教學。 3.引導學生由案例事實發現爭點，並透過案例解釋的多數與協/不同意見書之分析，發展論述能力。 4.透過「問題與討論」的教材設計與教學討論，讓學生進一步思考、批判既有解釋的結論與理由、現行學說及原則的特色及優缺點等。 在有主要案例的情形，本教案建議教師可先將各個主要案例分別整理出(1)案例事實、(2)解釋結論與理由(解釋文及理由書之全文或摘要)、(3)協同及不同意見書之摘要。然後在「問題與討論」中，扼要整理分析相關憲法學理，包括學說見解及相關（本國或外國）案例之比較，並指出相關或進一步的問題，引導學生思考或批判。? （四）教材與教法 本教材在各單元案例的「問題與討論」中，透過問題之提出，要求學生思考相關的憲法爭點，而不是直接給予答案。有些問題可於上課時，供師生對話討論；有些問題則可進一步設計成動態活動，如分組討論、憲法法庭模擬辯論、聽證會等不同型態或方式；有些題目則可與作業結合，成為學生課堂外之訪問調查或書面研究之議題。