甘麦大枣汤结合氯丙咪嗪治疗抑郁症的临床观察_9.docVIP

甘麦大枣汤结合氯丙咪嗪治疗抑郁症的临床观察 【关键词】 抑郁症；,,甘麦大枣汤；,,氯丙咪嗪 　　摘要：目的评估甘麦大枣汤+氯丙咪嗪 治疗 大学生抑郁症的临床疗效。 方法 从湖北民院附属 医院 心理健康档案资料中抽取患有抑郁症的学生,共80例，分为中西医结合组（采用甘麦大枣汤+氯丙咪嗪治疗），西药氯丙咪嗪治疗组为对照，两组各40名。以CCMD3为抑郁症的诊断标准，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）为评估患者的病情及副反应变化情况的工具，在治疗前、中、后对两组进行测查。结果两组的抑郁情况均有明显改善，HAMD减分率显著（P＜0.01），中西医结合组疗效及不良反应优于对照组（P＜0.05）。结论中西医结合治疗对改善患者的抑郁症状是非常有效的，而且不良反应减少，药物治疗的依从性明显提高。 　　关键词：抑郁症； 甘麦大枣汤； 氯丙咪嗪 　　抑郁症是一类严重危害人类身心健康的精神疾病, 属中医郁症范畴。随着 社会 的 发展 ，竞争机制的增强，该病的发病率呈上升趋势。学生作为一个特殊的群体，抑郁症在学生中也逐渐增多，明显 影响 着学生的心身健康,并已成为近年来学生 学习 成绩下降甚至导致休学退学的重要原因之一。而抗抑郁西药治疗常有较多的副作用，使病人难以完成全部疗程，从而导致病情加重，甚至出现自杀。因此，积极探索适合学生抑郁症的治疗措施有着重要的实际意义。现将甘麦大枣汤＋氯丙咪嗪治疗大学生抑郁症的情况报道如下。 　　1 方法 　　1.1 病例选择　为湖北民族学院附属医院200403~200406期间，11 000名在校学生心理健康档案资料中患有抑郁症的学生,共80例。入组标准: (1)符合 中国 精神障碍分类系统(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders 3,CCMD3) 有关抑郁性神经症的诊断标准;(2)符合中西医结合神经症的辨证分型标准。(3)汉密尔顿抑郁量表（17项）评分≥17分；排除伴明显躯体疾病者；按照学号单、双分为甘麦大枣汤+氯丙咪嗪治疗组（中西医结合组）与西药组（氯丙咪嗪治疗）。 　　1.2 一般资料　中西医结合组和西药组各40例。中西医结合组中男性18例,女性22例,平均年龄(19.6±7.2)岁; 西药组中男17例, 女性23例，平均年龄(18.9±6.2)岁。两组在性别、年龄、职业、家庭 经济 状况、文化程度、家族史及病情严重程度等方面无显著性差异(P0.05)。 　　1.3 中西医结合组中医辨证为郁症。治以疏肝解郁、健脾和胃法。予甘麦大枣汤＋氯丙咪嗪(50±5)mg/d。甘麦大枣汤组成：生甘草30 g,小麦10 g,大枣10枚,炒枣仁30 g,竹叶10 g,灯芯5 g,石菖蒲10 g,麦冬30 g。统一由医院代煎真空包装每剂分2包，每包150 ml，早、晚各服1包。 　　1.4 西药组采用氯丙咪嗪治疗(150±5) mg/d，两组均以60 d为1个疗程。 　　1.5 疗效评定采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)、不良反应症状量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）进行疗效、副反应评定［1］。以上各量表由经过培训的医护人员分别于治疗前、中(1个月)、后(2个月)各评定1次。疗效标准：治愈:临床症状全部消失,HAMD积分≤7分,半年内无复发者;显著好转:症状基本消失,HAMD积分8～10分;好转:仍有轻微症状,HAMD积分为11～16分;无效:症状无改变或加重,HAMD积分≥17分。 　　　1.6 数据处理资料 分析 采用成组比较的方法。一般资料以±s表示, 组间差异采用t检验、量表资料采用u检验，所有资料均采用SAS统计软件进行统计 计算 。 　　2 结果 　　2.1 疗效 　　2.1.1 两组疗效比较中西医组痊愈20例,显著进步17例,进步3例,无效0例,显效率93%;西药组分别为18，18，3和1例,显效率90.0%。两组显效率比较差异无显著性(χ2=0.16,P0.05)。 　　2.1.2 中西医结合组和西药组 治疗 前(入组时)、治疗中(2周末)、治疗结束时(2个月末) HAMD评分变化情况见表1。 　　表1 两组患者治疗前、中、治疗结束时（HAMD，17项）评分变化情况比较(略) 　　△各组内患者治疗情况进行F- test .P0.05 中西医组与西药组进行u- test .P0.05；n＝40由表1显示,两组治疗前(入组时)、治疗中(2周末)、治疗结束时(2个月末) HAMD评分值均较治疗前有显著下降(P0.05)。两组间同期比较差异均无显著性(P0.05)。 　　2.1.3 安全性与依从性评定以TES