心远，心向远——依《饮酒》与《茵尼斯弗利岛》论陶渊明与叶芝的寻美人生艺术.pdfVIP

神州文学 心远，心向远 ——依《饮酒》与《茵尼斯弗利岛》论陶渊明与叶芝的寻美人生艺术 张凯 河北大学外国语学院 摘要：相距整整15个世纪的两位诗人陶渊明（生于365 是一个实践者——梭罗；而这也正是与叶芝不同的地方，所以 年）与叶芝（生于1865年）亦是成长于相距8000多公里的中国 后者元素会更接近于他，任何的语言形式、文字技巧、意象意 与爱尔兰，他们却有着相同的人生志向——对生活的独特艺 境、灵感来源……都是为各自的情感表达而服务。目的只在 术追求——“静美”——用汲于生活的灵感创造生活、享受生 一个——抒情，与寻找共鸣。 活。如果崇高是时间的话，他们便是永恒；如果精神是空间的 其二，身处现时的“追忆”与心幻未来的“想象” 话，他们便是同一。但也正因如此，他们的寻美经验是不会重 陶翁的诗是现在写过去、现在写现在；叶芝的诗是现在写 合的。因为矛盾，生机勃勃的矛盾，大同之中必显不同。 未来。 关键词：陶渊明；叶芝；寻美经验；生活艺术 陶诗之景，实无意发现；叶诗之境，似有意创造。 俗话说“经验之谈”，任何对美的寻找与发现都在“经验” 其一，“闲适”地生存与“浪漫”的追求 之中，更在“惊艳”之中。“经验”乃源于“经历”，“惊艳”是缘自 陶翁已选择生活；叶芝仍向往生活。 “无意”。陶翁的经验就来于对生活的观察、劳作与体悟，“采 两首诗都表达了作者对现世生活的不满，与对田园生活 菊东篱下”、“山气日夕佳，飞鸟相与还”，全都是作者未曾设定 的喜爱。不满之处在于，前者为政治利益辞身，后者因经济利 的，却长期与自然相伴的结果，如一而往。 益伤神。最后都归结到社会制度和阶级关系上，一个是封建 在《茵尼斯弗利岛》中反复出现过两次“我就要起身走了 官僚体系下的权贵争胜与迫民求富的紧张态势；一个是资本 （原文为Iwillariseandgonow）……”，“就要（will）”一词则充 主义工业文明中人际交往的金钱化、物质化、陌生化。只要有 分地强调了作者此刻的状态——准备，接下来所描述的一切 阶级的存在，无论中外，无论古今，必然会出现欺压——被压 尚未发生，或有待发生。也许根本没有“茵尼斯弗利岛”，只是 的状态。从而导致人忧民患，身心疾苦与机械劳动，精神缺 幻想而已，也许作者根本就没想去，也没有准备（指身体），只 氧。能体会到的必要从中寻找解脱，或逃避、或深陷，或心灵 是憧憬而已，建立在颓废工业上的精神憧憬。实际上叶芝说 远视、或精神重建，或近而知明暗、或退而求新生…… 的是“我的精神就要去了，也去到了”。所以叶芝的经验则来 陶翁已“归园田居”，真正实现自己的理想，定隐山野，然 于对生活的批判、思考与想象。 仍临闹市，却钟情自然。“此中有真意，欲辨已忘言”，不是不想 其三，和而不同与独身其享 说，而是只有亲身体会之者，才能够深懂其中的奥妙与情趣。 心远，内心静虑凝远，仍效力于行。身处凡世之中，却更 言外之意就是说要想真正了解此中的真谛，须得付出行动，亲 臻仙境；心向远，深心追思鹜远，而不与彼同。自抛尘世之土， 自去体验不同的生活，之后方可自得。唯经历者，不言而喻， 愿独旅他畔。一个无向，自然却归向于他；一个有向，自然乃 在这里任何语言上的表达与抒发都不足以描摹尽心中阅美的 向心所向。 感慨与悸动。从“悠然见南山”中可以看出“悠闲”之外又多了 即便两者在适应生活的道路上都有所侧重地倾向于田园 一份“感激”，因不经意的发现而增添了生活的美感，而此察觉 风尚，但就其思想内蕴的发掘上还是有一定的层次差的。“结 也正是来自于豁达的心胸与恬然的心境。对于陶翁来讲，田 庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏”，从中不 园所在，已不仅仅是“闲适”地生存，同时更是“诗意”地生存。 难看出陶翁确有一种“出淤泥”的洁身自好和“菊隐逸”的傲世 然对