新常态下高校反腐倡廉制度执行力研究.docVIP

新常态下高校反腐倡廉制度执行力研究 　　摘 要 随着反腐败斗争的深入开展，全国各公办高校基本建立了较为完备的反腐倡廉制度体系，但是，受滋生于传统文化的特权思想、少数人员淡薄的制度意识及对违纪行为执纪问责不到位等主客观因素的影响，部分高校存在反腐倡廉制度执行不到位问题。高校只有认真查找反腐倡廉制度执行过程中存在的问题，强化执纪问责责任，不断提高反腐倡廉制度执行力，才能取得反腐败斗争的最终胜利 关键词 高校 反腐倡廉 制度 执行力 作者简介：顾亚林，江苏经贸职业技术学院讲师，研究方向：高校党政管理与高等职业教育 中图分类号：G647 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.112 从近几年全国高校的巡视工作情况来看，被巡视高校几乎都建立了较为完备的反腐倡廉制度体系，但巡视发现这些高校都不同程度地存在党的领导弱化、党的建设缺失、执纪问责偏宽偏软等反腐倡廉制度执行方面的问题。没有切实有效执行反腐倡廉制度是有些高校腐败问题发生的根本原因。反腐倡廉制度的执行与落实已经引起中央和中纪委的高度重视。在论述落实反腐倡廉制度工作时，习近平同志强调，“我们的制度不少，可以说基本形成，但不要让它们形同虚设，成为稻草人，形成破窗效应。很多情况没有监督，违反了也没有任何处理。这样搞，谁会把制度当回事呢？”提高反腐倡廉制度执行力已经成为我党夺取反腐败斗争胜利的关键因素。所谓反腐倡廉制度执行力是指执行主体为实现党风廉政建设和反腐倡廉目标，运用政治、经济、法律、行政等手段，有效地落实反腐倡廉制度的能力。高等学校只有提高反腐倡廉制度执行力，并在反腐败斗争实践中找出影响本校反腐倡廉制度执行力的消极因素，提出有针对性的改进措施，才能取得反腐败斗争的最终胜利 一、高校反腐倡廉制度执行力存在的问题 随着中央对高校党风廉政建设和反腐败斗争的重视，高校反腐败斗争规范化建设不断取得新的进展。经过前一阶段的努力，高校反腐倡廉制度不健全、不完善的局面已经得到改善，与此同时，一些高校重制度制定、轻制度执行，制度执行力不强等问题也随之出现，导致腐败行为在有些高校一直未能杜绝 （一）以形式主义方式执行制度 一些高校执行反腐倡廉制度时搞形式主义，重制定、轻执行，重形式、轻实效，造成人力、财力、物力和时间的极大浪费。国内大多数高校表面上都十分重视反腐败斗争，出台了涉及财务管理、物资采购、图书教材征订、招生就业等一系列反腐倡廉的制度，将之汇编成册，都是厚厚的一本反腐倡廉制度汇编。深入调查可以发现，很多高校都是在做表面文章，从未认真执行和落实本校制定的反腐倡廉制度，尤其在求实效上投入的精力不多。有的高校把制度当“摆设”，把开会布置和照抄、照搬上级文件规定等同于制度落实，这些高校执行制度的精力都花在嘴上、纸上、墙上，根本没有在抓落实、求实效上下过真功夫。以这种方式执行制度表面上热热闹闹，实际上制度并没有得到有效落实，反腐败斗争收效甚微 （二）以实用主义态度执行制度 一些高校的领导干部采取实用主义态度对待反腐倡廉制度，对他们有利的制度就执行，不利的就变通，致使反腐倡廉制度变形、走样。有的搞弹性操作，对容易遵守的制度执行得严格，对难以遵守的制度执行得宽松；对要求基层和下级遵守的制度执行得紧，对约束自己和机关的制度执行得松；上级检查、出了问题时执行得紧，例行工作时执行得松。这些人在执行制度时事事、时时为自身着想，用对自身有利的方式来诠释制度、执行制度，他们对待制度的态度是典型的实用主义 （三）以宗派主义“圈子”思想执行制度 有些高校领导干部民主意识不强，唯我独尊，把个人凌驾于组织之上，搞“圈子”、拉“山头”，致使反腐倡廉制度名存实亡。有的高校领导干部执行反腐倡廉制度是“歪嘴和尚念经”，是典型的“砍偏斧”。这些领导干部明明非常清楚什么是硬性规定，铁的纪律，但对违反纪律规定的“圈内”人员却持默许态度，认为那是“灵活变通”，是不得以而为之，是具有协调能力、活动能力、办事能力的表现。甚至，有的领导为了“圈子”利益，往往在制度之外“另起炉灶”，变通或规避制度执行，对圈内人员以勇于改革、大胆探索为幌子，曲解制度内涵，突破制度规范，规避制度约束。这些由“圈子”文化衍生而来的潜规则大量流行，使得反腐倡廉各项制度失去应有的规范和约束作用，直接影响了反腐倡廉制度的执行力、实效性和公信力 （四）以好人主义哲学执行制度 一些高校党委和纪委在执行反腐倡廉制度时，存在好人主义思想，执行容易得罪人的制度时往往将刚性制度“变软”，将制度的硬性规定软化为弹性要求。当一些党员领导干部和工作人员违反廉洁自律相关规定，必须追究其责任，给予其相应处罚时，他们所在单位的党委、纪委往往采取大事化小，小事化了的态度，掩盖问题实质