违章约案.docVIP

违约侵权还是违反公司章程纠纷 吴 建 斌 [摘要] 在近年出现的大量公司纠纷案件中，如何抓住案件的本质特征，正确确定案由，是保证纠纷及时、公正解决的一个重要环节。由于公司纠纷案件本身的复杂性，以及最高人民法院的《民事案件案由规定（试行）》尚未专门规定公司纠纷，而是将其分散规定在合同纠纷、权属争议、侵权纠纷、不当得利以及无因管理纠纷案中，更增加了确定案由的难度。实践中，无论律师还是法官，往往从传统的民法角度考虑代理或者审理思路，很容易走入歧途。本案作为一个简单的股东违反公司章程的纠纷，就由于上述原因而经历了一个漫长、曲折的审理过程，造成司法资源的浪费，也降低司法审判的效率。由此看来，公司纠纷应当尽快从合同案由中独立出来。 [关键词] 公司纠纷 违约 侵权 违章 案由独立 案情简介 原告：南京富安邦实业有限公司 被告：南京富邦实业股份有限公司 原被告和案外人南京福致化工实业有限公司、南京马赫影视艺术广告制作有限公司、南京倍克工贸公司均为有限责任公司。1996年10月6日，被告和上述3个公司共同制定章程，投资组建新的有限责任公司原告，注册资本为1000万元人民币。公司章程规定各股东均采取实物出资的方式入股。被告以400万元的实物投资入股，包括一辆作价18万元的桑塔纳轿车和办公用房等，占总股本的40%，成为原告的第一大股东。被告的董事长兼任新公司原告的董事长。第二大股东的公司负责人兼任原告的总经理。经对实物出资凭证验资后，1996年10月18日，南京市工商行政管理局依照公司法的规定核准原告公司成立，并颁发了公司法人营业执照。原告公司成立后，被告即将经验资的牌号为苏A－30523的桑塔纳轿车交付原告使用， 原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，被告以种种借口推诿拖延。3个月后的1997年1月20日，原告发现该车失踪而报警，后来才得知是被告派人擅自将该车开走并转移藏匿。原告旋即与被告交涉未果，无奈之下诉诸法院，要求其返还车辆。本案的案情并不复杂，但诉讼过程却颇费周折。原告先后3次更换代理律师，并变更诉讼请求。一开始提出违约之诉，后来变更为侵权之诉，最后确定为违反章程之诉。法院经过多次开庭审理才判决原告胜诉，双方均未上诉。 判决意见 法院认为，被告与案外人共同签字制定的公司章程中，已经明确规定其实物出资的义务。被告交付原告使用的苏A－30523桑塔纳轿车，虽然由于尚未办理过户登记手续，所有权仍然属于被告，但并不等于被告就可以随意取回和处分。原告公司正式成立后，其章程对公司本身及所有股东均产生法律约束力，被告的行为违反章程的规定，侵害了原告的权益，应当承担相应的法律责任。现原告坚持要求被告返还出资标的，并协助原告在规定期限内办理过户登记手续，应予准许。[1] 理论分析 本案是由新设立公司原告的董事长与总经理之间的矛盾引起的。案件一波三折、费时费日的一个重要原因，就是原告及其代理人没有弄清楚违反章程的公司纠纷，与一般的违约纠纷、侵权纠纷之间的区别，未能准确把握纠纷的案由性质，找不到恰当的诉讼依据和理由，致使法院难以支持其诉讼请求。 原告一开始是按合同法而非公司法的思路理解案由性质、提出诉讼请求的。指控被告擅自取回和处分事先约定的出资标的苏A－30523桑塔纳轿车，构成违约，应当承担相应的违约责任。实际上，设立中的公司因为公司尚未成立，章程没有正式生效，无论有无另行签订发起人协议或者投资协议，理论上均可认为在公司的发起人、投资人之间存在合伙性质的合同关系。我国公司法第25条规定：“ 股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”“股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。”[2]其法理依据即在于此。 公司成立后，发起人、投资人转换为公司股东，如果有人违约的话，其相互之间的关系既受上述合伙合同的约束，又受公司章程的制约，权利方追究义务方的违约责任及违反公司章程责任均可。然而，合同关系通常要遵循相对性原则，即只能在合同相对人之间产生法律约束力，而不能直接约束合同当事人以外的第三人。我国合同法虽然自1999年10月起施行，对本案没有溯及力，但合同相对性原则的法理却是一贯的。因此，本案中主持新设公司日常经营管理工作的总经理，假如以其原来任职的公司以本案原告第二大股东的名义起诉被告违反合同约定，按上述公司法第25条，“股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”，是没有疑义的，纠纷也很容易得到解决。合议庭也曾建议原告变更诉讼主体，但未被代表原告起诉的公司总经理采纳。问题是，被告是原告的股东之一，被告与其他股东