钢桥面铺装结构组合的全寿命经济分析.pdfVIP

学兔兔 s一 … 一 s ◎ 钢桥面铺装结构组合的全寿命经济分析 张德佳，叶 奋 (同济大学 道路与交通工程教育部重点试验室，上海 201804) 摘要： 以双层 SMA结构、浇注式沥青混合料(GA)+改性沥青马蹄脂混合料(SMA)、环氧沥青混合料(EA)+改性沥青马蹄 脂混合料(SMA)等三种铺装结构组合方案为研究对象，采用净现值分析方法，通过确立铺装结构周期成本构成、寿命周期及 标准折现率，得到三种铺装结构全寿命周期成本净现值。机构成本和用户费用的对比分析表明：双层 SMA铺装结构方案性 价比最好，而 EA+SMA铺装结构方案的全寿命周期费用最高。本研究可为钢桥面铺装结构类型的优选提供参考依据。 关键词： 钢桥面铺装；全寿命费用；净现值分析方法；结构组合；折现率 0 引言 用净现值分析时，需要在相同的寿命周期内进行分 与普通道路铺装及混凝土桥面铺装不同，钢桥面 析，把分析期内不同时期支出的费用按一定的折现 铺装直接作用在正交异性钢桥面板上，应力应变复杂， 率折算为净现值，记作 NPV。净现值计算模型如公 在恶劣的外部环境及超载、重载等作用下极易造成铺 式(1)所示。 装层的破坏。国内外几乎所有的钢桥面铺装不到设计 ^一 1 NPV一 c+蚤 [Mc+Jc+FRc+ ] 年限就出现了不同程度的推移、拥包及车辙等病害，不 1 1 仅影响了交通的通畅性和舒适性，还造成不良的社会 + Dc一 S (1) 影响。因此，钢桥面铺装的建设不能仅重视当前的利 式中：NP 为现值；IC为初始建设费用；MC为维护 益，更要考虑铺装层寿命周期内的养护及维修等问题， 费用；UC为检测费用；FRC为大修费用；UC为用户费 即要以铺装层全寿命周期的性能与成本作为衡量指 用；DC为拆除费用；S为残值；K为分析的时间域；i 标，并以此来评价铺装层的优劣及经济性。本文将采 为折现率。 用净现值分析方法，对双层SMA、GA+SMA及EA+ SMA等三种铺装结构组合进行全寿命周期成本分析， 2 寿命周期及标准折现率 比较各铺装结构组合周期成本净现值，为钢桥面铺装 钢桥面铺装层的寿命周期往往达不到设计年限， 结构类型的优选提供依据。 考虑到目前钢桥面铺装的实际使用情况，本文拟定各 铺装结构组合的寿命周期为20年。标准折现率由利 1 全寿命周期成本构成及分析方法 率和通货膨胀率决定，即折现率i一(利率一通货膨胀 全寿命周期成本是指从规划、设计、建造直至最后 率)／(1+通货膨胀率)。相关研究表明：折现率的取值 退出服务、拆除整个周期内的的全部成本。对桥面铺