隐私权概念何以必要.pdfVIP

z∞7 年 11 月 Novemher 2ω7 安徽大学学报(哲学社会科学版) 第31 卷第6 期 Journal of Anhui UrúvenÎty (Philo80phy and Social Sciences) Vol. 31 No.6 隐私权概念何以必要 屠振宁 (南京师范大学法学院，江苏南京 2](阳6) 摘 要·隐私扭概幸的模糊和革串，导致理论上的许声批评和睛疑。但是，否定和反对隐私权的论 断，雄主说服力。隐私权既与其他权利相区别，x.~:;.特定的隐私利益和隐私需在为革础，具有共同的权 利基础。早营无法克盖地耳走隐和权.但是作为一般人格权向具体人格权转化过程中形成的一个中度 抽靠的名词 关键词.隐私权;隐私;!患和领域 申图分类号:四23.49 文献标识码:A 文章编号:1∞1-5019(2∞7)06 仅画1-06 在我们的日常生活中，隐私权一词并不陌生。但是，作为一个严格的法律概念，如何界应隐私权一 直是一个争议很大的问题。学界对于隐私权的理解和定义可谓众说纷纭、莫衷一是。①有人甚至认为， 试图找出一个单→、明确的隐私权运义是徒劳无益的。[11 隐私权概念界定的困难，首要的原因就在于， 隐私权几乎包罗万象，涵盖着各种不同形态的利益诉求。据我同学者的考察，隐私权的保护范围大体包 括以下 12 个事项: ( 1)生理隐私;(2) 心理隐私;(3) 社会身份;(4) 通讯秘密;(5) 个人资料保护;(6) 职 业部密领域交流的信息;(7) 私人活动;(8) 私人空间;(9) 负载私人隐私的物品;(10) 个人形象不受歪 曲; ( 11 )生活安宁;(12) 自觉隐私。不仅如此，而且有理由相信，隐私权的保护范围还在扩大。②隐私仅 概念的这种模糊性和复杂性，不免令人产生疑问:隐私权作为一个法律概念是否必要和可能?对于这一 问题，西方学者曾发生过激烈的争论。在赞同隐私权概念的主流学说之外，也有不少学者指出，所谓的 隐私权是可以分解和还原成其他权利的。他们否认隐私权作为一个独立的概念有任何意义，认为法律 上不存在一个连贯的、独特的或者有启发的隐私权。[21 回顾和反思这种反对意见，无疑对于我们今天~I 人隐私权概念、确主隐私权的法律地位，具有很好的借鉴与启示价值。 一、隐私权否定论的主要观点 在西方学者反对隐私权的声音中，美国学者Judi也 Jarvis Thomson 教授的反对意见最具代表性。她 在 1975 年发表的著名论文《隐私权H The Right 归 Privαcy) 一文中，给出了一个颠覆性的结论:隐私权 仅仅是一个衍生的概念，它是一个权利束。Thomson 教授将自己的论证建立在对大量被认为是侵犯隐 私权案例的分析基础上。 在分析涉及物品的隐私侵权案例时，Thomson 教授认为，当人们使用X 光设备窥探甲保险柜中色情 罔片时，这一行为侵犯了甲的隐私权，但同时也侵犯了甲的财产权。她认为，财产权不仅包括出售的权 利、抛弃的权利、撕毁的权利以及观看的权利(the righl 10 look .1 il) 等积极权利(positive ri矶时，而且 坯包括-寇的消极权利(negative ri矶时，例如要求他人不得出售、抛弃或撕毁该财产的权利。财产 ①例如，在店主凯的博士论主中呈少提且21 项不同的说玲.事且，.主凯{隐私扭是二研究 ，古大法研所 1998 年博士论立，罩 124 - 127 页。转~I 臼降仲嚼{隐私权橄母的理解与填尤)，载李鸡格等著{台湾究法主且剖横切) ，é.照出版公司 2旺E 年版，第剧。页。 ②在是自由，虽然近来的法盹判决在某些领战对胞和权的在..产生了阻碍，但总体上说，隐私杜何是-个处于不断且展过程中的法 璋权利。 收稿日期:2∞7-05-08 作者简介:屠振宇(1978-) ，男，江苏革州人，击学博