社会学学科史书写的方法与政治.pdfVIP

社会学学科史书写的方法与政治 社会学学科史书写的方法与政治 何祎金 内容提要：学科史讲述一门学科起源与发展的故事，内容上包括不同时期基本的理论、方法和学派的进 展。不仅是学科形象的自我表达，更是提供学科集体认同的重要领域。但是，受社会变迁与不同社会思潮 的影响，社会学的学科认同与对过去的书写并不是固定不变的。一方面，女性主义和后殖民社会学的兴起， 挑战了传统社会学史中以西方为中心和男性化的写作立场；另一方面，对理论主导学科史内容的不满，亦使 得过去受到忽视的主题和领域重新回归学科史的讨论。并且，侧重通过文本和概念建立来的社会学学科 “内史”，越来越受到“外化”历史的冲击。后者对社会学历史的呈现，目的不在于描述学术本身的内在逻辑 与脉络。在不同历史情境下，这门学科的轨迹与实践，它在社会进程中所承担的角色和任务，成为学者所关 注的主题。本文尝试从方法与政治两个方面，讨论不同取向及趋势的学科史书写，以及它们对非西方社会 学理解这门学科和梳理自身历史所构成的挑战。 关键词：社会学；学科史；方法；政治 在社会科学中，任何一门学科都会书写自己的历史。学科史讲述一门学科起源与发展的故事，内容上 包括不同时期基本的理论、方法和学派的进展。不仅是学科形象的自我表达，更是提供学科集体认同的重 要领域。对于学科实践者而言，他们由此熟悉了学科的创立者（founders）和贡献者（contributors），以及他 们的事迹和成果。在今天的社会学教学大纲中，西方或者本土的社会学史成为必修课程。 虽然存在大量的学科史文献，但是对学科史的书写方法或者研究方法的讨论却存在不足。许多文献 甚至隐去研究方法这一章的内容，直接对历史进行不同形式的呈现。这种隐身并不难理解，因为社会学理 论主导了学科史的内容，而理论本身并不像经验研究一样存在具体与标准的操作化流程。但是，即便是对 理论的历史呈现，也存在一定的方法论特征。本文便从方法与政治两个方面，讨论不同取向及趋势的学科 史书写，以及它们对非西方社会学理解这门学科和梳理自身历史所构成的挑战。 一、学科史的政治：一个充满张力的领域 因为学科史具有提供象征意义与学科合法化的功能，这注定了它不是一个平静的领域。一方面，通过 基金项目：中国博 后科学基金面上资助“现代社会治理的早期探索 经验研究方法的历史实践”（204M56056）。 作者简介：何祎金，中国社会科学院社会学研究所博 后，主要研究方向为社会学理论、社会学研究方法史。 - 38 - 第3卷 第5期 社会学评论 Vol.3No.5,Sep.2015 2015年9月 Sociological ReviewofChina 历史来塑造学科的集体认同，是每门学科的常规方法，具有普遍性；另一方面，学科认同并不意味着它有效 的凝聚了内部的所有共识。竞争与矛盾、分歧与冲突、选择与放弃，一定程度上对学科史的书写构成了影 响。更为重要的是，学科史并不只是对过去的书写，它也受到当代社会变迁与思潮的影响。 伍尔夫·勒朋尼斯（WolfLepenies）和皮特·维嘉特（PeterWeingart）注意到，人文社会科学的历史受到 关注，有三个方面的原因：首先是历史中断（discontinuity）观念的流行；其次是对学科专业化发展造成子学 科与学科结构调整的历史分析的需要；最后是社会变迁与学科形象所发生的变化。自1960年代以降，大 部分社会和行为科学的自我形象（self image)都经历了实质性的变化。西方文明的进步信念减退，伴随着 怀疑主义情绪的高涨，许多学科的自信心也降低了。对学科的“再历史化”（re historicization)成为一种必 要的回应。过去在主流科学发展中受到忽视和隐藏的领域被重新挖掘，学科认同亦被重新阐释。并且，描 绘学科发展的语言也发生了变化，那种半自然增长的叙事（quasi naturalgrowth)被政治冲突的词汇取代