社会学家谈语言和语言生活.pdfVIP

编者的话: 语言在日常社会生活和人类社会文明史中，都发挥着重要的作用。 中西社会有不同的语言观及其起源。 20 世纪， 社会学领域发生了语言学转向，通过对不同文明的语言文字分析，可以推展出不同文明构成和社会运行的一 些基本问题来讨论。 为此，本刊邀请了五位社会学领域的学者，从社会学的角度思考语言和语言生活。 社会学家谈语言和语言生活 l心 散 不忘后事之师的作用，认为文字的历史，总是与 原始思维与文明世界 城镇和帝国的历史相关，本身是国家文明史的组成 北京大学社会学系 王铭铭 部分。 作为早期国家统合社会、 划分阶级的工具， 书写文字是用来做剥削人类而非启蒙人类的工 一般认为，文字是文明产生的重要标志之一。 具，文字用作智识及美学上的快感的源泉等， 它一开始主要不是为社会普遍沟通而存在， 而恰恰 是次耍的结果。 但是这谈忘了一个事实: 若说文 与权力和等级有关，是维持社会区隔的显著符号。 字的记述有其虚假面，那么，这个虚假面也存 与之相比，语言尤其是方言口语，被认为保存了某 在于人们的口头表达中。 历史学家往往不把口头表 种不受文明干扰的地方社会甚至人类社会的本 达当回事，那是因为他们认为只有文字记述的东 原特征。 受这个观念影响 ，人类学在 20 世纪初以 西才是证据，而近期亦有专攻口述史的人类学 来，一直偏重于只有口头语言而没有文字的社会的 家指出，口述者常常会为了自身叙事的权威性，而 研究。 人类学家相信，口头语言比文字记述的东西 不顾事实依据。 正如敏斯( s位 Ellis Minns) 所指出 更为可信，尤其是原始人、淳朴的原貌以口头语 的，学者指责文字的不公正，但他们为了表达这个 言为特征，这是比文字更为直接而真诚的交流工 具。 20 世纪60 年代出现的列维-斯特劳斯(Claude 观点，却还得用文字去书写。 笔者倾向于认为，对 Levi-Strauss )及其结构主义，以前所未有的深度揭 文字的社会学和人类学研究应该是认识中国文明主 要特征的主要方面，而对列维-斯特劳斯所指出的 示了语言与思维的关系。 他极大受惠于印欧比较语 原始思维的讨论亦不应该忽视。 两者虽有主次， 言学的确立以及音位学理论的发展，以此推进对文 却不是截然对立的，而应是相互配合的。 化之间的翻译问题的解释一一思维结构的对立关联 费孝通在《乡土中国》里谈到文字不下 成为不同的社会结构之间相互转译的原初模板。 乡，认为乡村熟人社会的交流不需要借助文字; 但面对中国进行研究