岷江干旱河谷典型地段整地造林效果评估.pdfVIP

岷江干旱河谷典型地段整地造林效果评估.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
岷江干旱河谷典型地段整地造林效果评估.pdf

2009 15 6 ): 774~780 2009-12-25 应用与环境生物学报 , ( Chin J Appl Environ Biol=ISSN 1006-687X DOI: 10.3724/SP.J 1145.2009.00774 * 岷江干旱河谷典型地段整地造林效果评估 朱林海1, 2 包维楷1** 何丙辉2** 1 (中国科学院成都生物研究所 生态恢复重点实验室 成都 610041) 2西南大学资源环境学院林学系 重庆 400716) ( 摘 要 长期以来通过整地造林去恢复重建植被已在横断山区干旱河谷广为采用,然而这样的实践是否能有效提高 植被覆盖率并改善土壤水源涵养能力仍不清楚 . 选择岷江干旱河谷3个典型地段,调查了多年(7~16 a )后整地造林地 上植被覆盖、土壤物理性质以及目的造林树种岷江柏(Cupressus chengiana S. Y. Hu )的保存、生长与结实状况,以评 价干旱河谷乡土树种造林成效及造林后的生态效果 . 结果表明:(1) 岷江柏在栽植多年后仍有大量死亡,保存率明显 下降,造林 16 a后仅为38% ; (2)2) 不同年代栽植的岷江柏在造林后2~6~6 aa 即开始呈现直径年生长量下降趋势;(3)3) 造林带 内乡土植被总盖度、灌木盖度、草本盖度、地衣苔藓盖度均低于保留带,因此等高线水平沟整地造林措施未能有效促 进乡土植被发育; (4)4) 造林带土壤水分物理性质也不如保留带,整地造林也没有有效改善土壤水源涵养能力. 综合分析 发现,整地造林多年后岷江柏造林不仅没有达到岷江干旱河谷预期的生态恢复重建效果,甚至有加剧生态退化的趋 势. 因此认为:(1) 规模化整地造林并不是有效的干旱河谷生态恢复和保护措施;(2) 尽管岷江柏是乡土树种,但并不是 干旱河谷植被恢复的适宜种. 图3 表3 参29 关键词 干旱河谷;植被恢复重建;植被发育;水源涵养;造林成效;岷江柏 CLC S728.2 Assessment on Ecological Restoration Effect of Afforestation with Cupressus chengiana seedlings in the Dry Minjiang River Valley, Southwestern China* ZHU Linhai1, 2, BAO Weikai1** HE Binghui2** 1 ( ECORES Lab, Chengdu Institute of Biology, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China) (2Departmen

文档评论(0)

heroliuguan + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8073070133000003

1亿VIP精品文档

相关文档