我国证据立法应当明确的几个问题.pdfVIP

2001 年ff. 6 期 法学朵，忘 第 22~ (总第 129 期) L八讯以~[b:NCE 如1AGAZINE 200 1. 11.15 我国证据立法应当明确的几个问题 邹鲁军 l 湖南省丽华大学副教授 421001) 内容销霎:一苦苦 m 家句子不4主任法律的专家一一法官，所以将审金证据的叔11 交给 T 不共存法律 如伊、的陪审闭 。 我囚没有陪审渴制度对法官的制约， 全部!t 明亨实 Ur 审查证据) 和i主刑法律的权利 却也法官.ftf~走，这就要求我阁的证据本法应当从证明责任的分配、 证4屠资格、 明确证扮标准问绳、证 4居约证明力向观、 2主议的~等方面徐子元善。 ~m词:诉讼法证据立法 一、应明确证明责任的分配 制截.法官时证据的果信为所欲为也应受到制 谁主张谁举证是民诉法规定的一般证 载。三、应明确证明标准 明责任分配原则，刑诉法也是套用了这一原 现行证据立法明确规定的是笼统的卢元化 则:一般情况下让公诉方;原担举证责任。然 证明标准案件事实清楚，证据确实充分。 而.这些貌似明确的原则并未向司法者提供有 看似明确、 清楚，实际上不仅米区分不同性质 较强的操作性和可以指导具体案件裁判的证明 案件的证明标准，也设有具体盘化，在操作层 责任分配标准，尤其在民事诉讼中由于没有具 面上更可以因人而异。证据法中证明标准的规 体界定和区分主张、否定和主张、抗辩 定应当是具备可操作性的标准，因此，对不同 和主张等，导致司法实践中证明责任分配氓 e 类型案件的证明标准要进一步区分并赋予可操 乱，未能有效遏制司法人员滥用相关权力，刑 作性。《刑事诉讼法》总则虽然也规定保障 事诉讼中则未明确敢告在何种情况下承担证明 元罪的人不受刑事追究，但却缺乏相应的证 责任及其内容，甚至出现公诉人就法官要求敏 据法的保障，有鉴于此.对于刑落案件，应明 告承担对非法取证行为的证明责任的情况(如 确本若不冤枉无辜的精神规定适用证明的标 要求被告人证明自己的供述系逼供而来)。因 准，明确案件事实都应当有证据来证明;且据 此，证据立法应针对不同性质的诉讼，对诉陆 .以起案的全部证据必须排除矛盾.即对案件事 各方的证明责任分配作出具体、明确的界定。 实得出的结论必须具备排他性;民事案件则适 民诉中应明确原则上当事人双方就其主张的法 用优势证明标准，即对于一般民事案件，在主 律构成要件毒草实承担证明责任，对特妹侵权行 张有优势证据予以支持时即应采用，对特殊侵 为诉讼中的证明责任分配，从公平和平衡证明