公平的尺度 试论中华性与华人社会的共赢发展.pdfVIP

公平的尺度： 试论中华性与华人 社会的共赢发展 吴小安 （北京大学历史学系教授） 这是一个很大的命题作文， 至少各涉及一组重大概念和一组重要主 题。 一组重大概念是： 中华性与华人社会； 一组重要主题是： 发展与公 平。 需要回答的重要问题， 相应地也分为两组。 第一组为概念问题： 什 么是公平？ 什么是中华性？ 什么是华人社会？ 第二组为主题问题： 关联 中华性与华人社会的层面， 共赢发展的含义是什么？ 衡量共赢发展的公 平尺度又是什么？ 这里， 笔者不自量力地选择从各个概念的界定及其相 互关联的视角入手， 尝试在各个主要概念之间探讨关联性， 尝试在各个 主要概念与主题之间建构关联性， 以此回答问题， 并请教方家。 １ 公平 “公平” 是人类社会的一种普世价值观， 贯穿于古今中外， 并且随 着人类社会的不断衍进而日益发展。 然而， “公平” 从来都是地方性的； 所以， 公平的理念与内涵通常都体现了具体地域性、 历史性、 族群性和 文化性等背景特征。 同样地， “公平” 也从来都是相对的； 所以， 公平 １４６ 　公平与发展 的理念与理想通常都是不幸地以其反面存在 （即现实中的 “不公”） 为 具体支撑条件的。 这应该成为我们讨论 “公平” 课题的两个最基本的前 提判断。 鉴于本文关联 “中华性” 与 “华人社会” 的维度， 笔者如下的 讨论选择也主要围绕这一专门视角。① 首先请允许笔者从中文的词根词义开始。 《说文解字》 云： “公， 平 ② 分也。 从八， 从厶。 八犹背也。 韩非曰： 背厶为公。” “平， 语平舒也。 ③ 从亏从八。 八， 分也。” 显而易见， “公” 与 “平” 不仅是两个互为正 面界定依托、 密不可分的汉字， 而且分别确立了一个对立面的道德价值 维度。 “公” 的对立面道德价值维度是 “厶” 字， 强调 “背厶为公”； “平” 的对立面道德价值维度是 “亏”， 强调 “背亏为平”。 细究起来， “公平” 之间， 两者互为尺度与境界， 倘若非要区别不可， “公” 为主 体、 载体与客体， 兼具政治、 社会与道德含义； “平” 则为度量与衡量 的维度， 更多地指均匀、 稳定、 和谐的状态和性质， 但具体指涉群体的 社会脉络与系列关系的机制架构， 通常发生在某一有机的单元、 系统、 结构等框架内 （包括地理的、 社会的、 经济的、 政治的、 文化的等）， 用于调节其内部个体与群体、 群体与群体之间的各种互动关系。 以 “公” 为主体组合的关联词汇， 最重要的至少有三个： 其一， “公平”。 其二， “公正”。 其三， “公开”。 三者关系构成是： “公平” 为 最原始的内核， 道德伦理价值贯穿始终； 三个方面， 彼此关联， 依次推 进。 “公正” 是最根本的概念， 主要指贯彻 “公平” 理念的社会契约、 政治法律制度层面， 强调制度体现与实践保障。 “公开” 主要指 “公正” 实施的政治社会舆论监督层面， 强调舆论监督与认可。 以 “平” 为主体 组合的关联词汇， 最重要的也至少有三个： 其一， “平均”。 其二， “平 ① 当代国际学界正义思潮的介绍与讨论， 相关文献非常丰富。 有关部分请参阅凯尔逊、 耿焱如： 《什么是正义》，《现代外国哲学社会科学文摘》 １９６１年第８期， 第６～９ 页； 罗尔斯： 《作为 公平的正义》， 姚大志译， 上海三联书店，２００２； 贾中海、 温丽娟： 《当代西方公平正义理论 及其元哲学问题》，《学习与探索》 ２００８年第３期， 第１７～２０页； 司春燕：《法与正义关系的 历史考察》，《黑龙江省政法管理干部学院学报》 ２０１１年第４期， 第１３９～１４２页；ＪｏｈｎＲａｗｌｓ， “ＪｕｓｔｉｃｅａｓＦａｉｒｎｅｓｓ”， ＴｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ， Ｖｏｌ６７， Ｎｏ２ （１９５８）， ｐｐ１６４－１９４； Ｐａｔｒｉｃｋ Ｎｅａｌ，“Ｊｕｓｔｉｃｅ