星河无差别的创作劳动浅析北京几位青年科幻作家创作中的细微差异.docVIP

星河：无差别的创作劳动——浅析北京几位青年科幻作家创作中的细微差异 　　内容摘要：本文通过对北京几位青年科幻作家作品的感受性分析，对比他们风格上的细微差别，得出了他们的共同特征。 　　关键词：科幻；星河；杨平；苏学军；凌晨；韩松；柳文扬与潘海天 　　本文题目源自马克思考察商品价值时的一个论断：“无差别的人类劳动的单纯凝结” 。因为笔者认为，在科幻创作当中，虽然每位作者的创作理念、创作风格以及创作方式都不尽相同，但毕竟存在一种共性，即我们称之为“科幻”的那种东西。笔者试图通过本文的感受性分析，寻找这种共性或者反映这种共性的创作基础。 　　在正式开篇之前，需要做一个相对繁缛的说明： 　　首先，这篇文章从取材到撰写，都属于纯感受性的。笔者没有受过正规的文学理论训练，很难就文学手法做具体的文本分析，而根据思潮之类做文???分析并非不可取，但笔者认为未必适用于当前的科幻研究。而另一种较为客观的论据分析，则需要详细取样调查，目前在时间和精力上都不允许，笔者所见量表也鲜少科学，基于同样的原因，本文中的引述也相对较少。 　　其次，取样分析的对象以笔者所熟悉的北京青年科幻作家为主。原因在于笔者对这些作者的作品阅读较多，跟这些作者交往频繁，于人熟悉，可以毫无保留地进行分析和批评。 　　另外，评价北京青年科幻作家就不可避免地要谈到笔者本人，因而本文通篇以第三人称进行客观叙述，评价与批评均包括笔者本人。 　　最后，此文未经各位作家本人核实，纯属个人观点。 　　一、星河　　星河的作品是概念化的，即往往是先有一个概念，然后再构造故事来阐述，因而他人很多作品都有主题先行的倾向——虽说星河一直坚决反对这种模式，因为那明显属于文学缺陷。 　　但从作品中展示的科学技术来说，星河作品的构思又大多是先有一个有感而发的故事基础，然后再去寻找科技方面的相关支持，这一点与王晋康明显不同。王晋康往往是在获得某种科技信息之后，再根据其科学原理引发出自己的故事——无论从作品分析还是经本人证实，都能得出王晋康是先有科技构思再有故事这一结论，且王晋康的哲理均生发于科技发展而非凭空思辨。星河作品中的科技描写，主要取决于其本人的科技知识及其对科技进展的了解，竭力做到真实细腻至极点，但由于学养与文思所限，最后的逻辑关键点往往要靠繁衍才能接合。因此，有一点应该澄清的是：当年星河之所以极度厌恶卫斯理的作品，并不是因其科技粗陋或意识形态偏颇，而是基于其文学水准的不足，甚至就连所谓的“娱乐说”也无法首肯，因为他觉得那些作品实在难以卒读。 　　近年来，星河的作品愈加靠拢现实，或许反映出其文学理念的某些变化。星河认为，真实的细节，有时比天马行空的幻想更加诱人。 　　有一点星河与其他作家截然不同，那就是创作方式。据笔者了解，本文讨论的其他几位作家，在创作方式上无一不是属于编织型的。所谓编织型，系指其作品基本是从头写到尾的，宛若织布：今天三米，明天五米，可以确切知道其工作进度；而星河则不然，他的创作方式属于雕塑型：先有一大块原始素材，然后慢慢可以看出面部的轮廓，接着能够看出大致的五官，在其最后成型之前，根本无法判断其完成的程度。星河对那种编织型的创作不无羡慕，尤其是韩松那种能够随时随地进行间断性创作的本领让星河极为钦佩；但星河也有自己的优势，即可以同时进行数篇作品的创作，一个短篇可以写上两年，但一个月也可以让二十个短篇齐头并进。不过，这种创作方式上的差异一般读者很少察觉，因为在作品问世之后，只要属于精品系列，一般是很难看出其原始工艺的。 　　二、杨平　　杨平自始至终都是把科幻当作一种精致的文学来做的，在实践中甚至还带有轻微的唯美倾向。他的这种态度，不但反映在语言风格和行文方式上，而且还被注入到作品精髓之中。无论长篇还是短篇，杨平的作品数量都不多，但每一篇都有上述创作理念浸透其间。 　　杨平的早期作品也有概念过多的特点，试图表达一些思想，但这并不是其作品风格的主流。杨平一直所追求的，是那种地道的文学化形态，其叙述甚至可以用流畅二字来形容，鲜少生涩之感。流畅这一点韩松也能做到，但杨、韩二人仍有不同。杨平是在刻意雕凿，而韩松则较为挥洒随意。但杨平的雕凿又与星河不同，星河的雕凿属于在粗制之后的一层层细致打磨，以半工业化的半成品为胚型进行手工加工，虽说那半成品也出己手；而杨平则从一开始便以慢工细活的方式一点点进行精雕细凿，以追求精致为己任。按照杨平自己的说法就是：他至今仍把创作看成一次发现的过程，他总会在写作中冒出新的想法与灵感，而这也就是他为什么必须从头写到尾的原因——一种本质上源于自发性写作的形式。 　　关于杨平作品的评价，笔者曾在《女性的芬芳——杨平科幻作品一瞥》 一文中进行过探讨，现在看来，其中的观点大体经受住了时间的考验。杨平对于女性的细腻描写也许不是出于他对现实中女性的洞悉与了解，而是出自他潜在的主