盲目控制人口将伤及城市自身.docVIP

盲目控制人口将伤及城市自身 ? 作者-陆铭 在当前中国特大城市中，存在很多关于人口政策方面的争论。很多老百姓及地方政府官员，总是把特大城市发展过程中出现的各式各样的问题，简单地归结为人口过多导致的。实际上，这种简单的归因论并没有科学基础，却很容易提出误导性的政策建议，比如通过控制人口解决城市问题。 上海未来将有多少人口？ 根据复旦大学城市规划研究院的课题成果，可以推测上海要实现持续发展所需要的人口。如果保持现有人口，不再引进新增劳动力，那么，2040年时，上海的人口总量将减少到1900万左右，但由于人口老龄化趋势明显，60岁以上老人总量从目前的347万增加到800万；占比从15%增加到41%，这显然是不可持续的。如果保证劳动年龄人口的总量不变，2040年上海人口就会变成3000万，此时劳动年龄人口的比例是下降的；而如果让劳动年龄人口的比例不发生变化，经济发展更加可持续，到了2040年的时候，人口数量就将变成5400万。当然，后一个估测中没有考虑到城市人口扩张过程中会出现生活成本上升，一部分人口人口会因此选择离开。所以，上海2040年的人口大致会介于3000万和5400万之间。 如果从国际经验看，上海未来人口数量还决定于中国未来的总人口数量。我自己的一项横跨142个国家的经验研究显示，一个国家最大城市人口数量差异有大约85%是由这个国家的总人口决定的。虽然上海人口和别的国家最大城市人口相比，似乎确实更多，但是如果把国家总人口考虑进来，从适应这个国家人口规模的首位城市人口曲线所在位置点来看，上海的人口远没有达到这个位置。因此，上海人口持续增长几乎是不可逆转的。据此模型预测，等到中国的城市化进程结束的时候，上海人口为4100万，与上面估计的3000万到5400万相符。 当前上海人口没有达到上述所预测的规模，一方面是跟政府调控有关，另一方面则跟中国整体城市化水平还未结束有关。中国还有接近一半人口在农村，还有几亿农民要完成城市化，这些人迟早会进城补充城市所需要的劳动力，使得上海的人口总量不断上升。如果不认识到这个不可逆转的进程，就会采取盲目控制城市人口的政策，从而会产生一系列连带的负面影响。 实际上，从国际经验来看，人口数量应该主要是预测指标，而不是控制指标。世界上几乎没有其他国家把城市人口作为通过行政手段进行控制的指标，大多数国际大都市都是把人口作为预测指标，比如纽约市（不包括与纽约连成片的其他地区）目前有800万人口，未来预测会再增加100万。 如果把人口作为行政控制指标，需要面对一系列问题：首先，把人口作为行政控制指标，不符合让市场在资源配置中起决定性作用的精神。事实上，没有任何科学的度量可以判断什么产业、什么人是一个城市所需要的。即使我们在理论上可以判断出某产业是城市不需要，这个产业的迁出也应该是随着城市营商通过行政力量来强制某些企业或人口迁出，那么根据对上海企业的调研结果显示，存在企业有劳动力需求，却招工难的现象，而在宏观上，必定不利于城市的经济增长。 人口政策的不当将影响到城市的发展和建设。上海未来的基础设施、公共服务提供应根据什么人口规模来构建？过去，根据1999年到2000年的人口规划，到2000年上海人口是1800万。正是这种不够科学的预测造成了今天上海所面临的公共服务紧张、基础设施短缺的问题，因为城市的基础设施和公共服务投资往往是按若干年前的预测人口来进行的。但是，很多人却将当前的供求矛盾简单地归因于太多外来人口进入上海。如果这种不科学的认识继续主导政策的制定，依旧不对未来人口规模进行科学预测，不及时增加基础设施和公共服务的供给，那么未来可能面临的是更加严重的公共服务、基础设施的短缺。 在特大城市的管理里面，有一个很大的思想误区，那就是我们要优化人口结构，只要高技能劳动力，不要低技能劳动力。但这两者其实是互补的，高技能劳动力进入上海，会带来更多的低技能的劳动的需求。美国的研究数据表明，在一个城市里面增加一个高科技产业的就业，会带来五个其他行业的就业，而这五个里面，有两个是高端劳动力，如律师、医生，另外三个就是消费型服务业，如服务员或者售货员。这样可以得到一个结论，高技能人口和低技能人口的流动比例，其实就是1：1，无论是生产环节还是生活环节，他们都是互补的。如果限制低技能劳动者的流入，这将会导致低技能劳动力价格的高涨。任何违反需求来控制人口的政策（包括打击群租），会提高低技能劳动力的生活成本，而所有成本的提高，将会最终由雇佣他的雇主承担，包括会提高保姆和餐馆服务员的价格。这实际上对这个城市的竞争力和生活质量都是不利的。 还有一个问题，有人提出用住房控制外地人口流入。如果收紧住房供给，房价上涨，外来人口流入的倾向的确降低了，但还是有外来人口会进入城市提供劳动力，这部分人（包括既有的城市居民）的住房费用会反映在工资上面。通