b088-客服创新：零售银行大前沿.pdfVIP

客服创新：零售银行大前沿 并购还是有机增长 纽约曼哈顿，32 街与公园大道交汇处。东北角是一家花旗银行； 与花旗银行隔街相对的是商业银行公司（Commerce Bancorp ）； North Fork 银行位于西南角；西北角上，摩根大通一家新的分行刚刚开业不 久。而站在十字街头，目光所及之处，你可以毫不困难地辨认出汇丰 银行醒目的红白标志。要形容这种白热化的网点大战，“饱和”也许 是最贴切的词汇。 传统智慧认为，决定零售业务成功的三大因素是：地段、地段、 地段。美国的银行家们似乎对此也深信不疑。近两年中，人们耳闻目 睹了美国零售银行市场数宗大规模并购案，首要的驱动因素无一不是 争夺零售网点与客户：信用卡巨头 Capital One 以 146 亿美元收购拥 有 355 家网点的 North Fork ，摩根大通用自己的公司信托业务交换拥 有 338 家网点的纽约银行零售业务，美联银行（Wachovia ）收购拥有 285 家物理网点的 Golden West 金融集团…… 但美国银行业巨头们的饕餮盛宴也许无法持续下去，因为尽管在 金融放松管制的大潮中，大萧条时代所制定的诸多限制性条款业已废 止，但还有一条依然保留着：任何一家银行持有的存款，包括支票账 户、储蓄账户和大额存单（CD ）等，不得超过全国存款总额的 10%。 《1994 年里格尔-尼尔州际银行及分行效率法》（Riegel- Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994 ）是美国金融放 松管制过程中较早的一个具有历史意义的法案。该法案为银行跨州经 营扫清了道路。但当时为了绥靖对放松管制持异见的人士，法案依然 保留了 10%的存款上限：一家银行可以通过自身的有机增长突破 10% 上限，但不得通过并购突破上限。 之所以保留这一规定，一方面是担心整个金融系统的风险会过分 集中于大银行，另一方面，也是担心如果市场上只剩下为数甚少的大 型全国性银行，则边远及经济落后社区的弱势群体将无法享受充分的 金融服务。 1994 年的美国银行（Bank of America ），还只是一家名为国民银 行公司（Nations Bank Corp. ）的不起眼的地区性银行，然而到了 1990 年代，借着金融放松管制的东风，通过一系列并购扩张，今天的美国 银行已成为全美第一家逼近 10%存款上限的银行:其当前存款总额超 过 5800 亿美元，约占美国银行业存款总额的 9% 。 但由于法定存款上限的存在，美国银行显然已经不能通过并购来 扩大自己在美国国内市场的份额，甚至其美国以外的并购，也会因此 而受到影响，因为很多外国大银行也在美国从事储蓄存款业务—美国 存款额最高的 50 家银行中，有 10 家为外资银行。 据《华尔街日报》2007 年 1 月 16 日报道，自2006 年底以来， 美国银行一直在悄无声息地推动同业并游说政界，或者用美国银行自 己的话来说，通过“不间断的教育性努力”，试图提高法定存款上限， 最好索性废除了之。另在一份题为《全球市场现实呼吁反思存款上限》 （Global Market Realities Call for Rethinking of Deposit Cap ）的文件 中，美国银行称，存款上限人为抑制了美国银行业的成长，使得美国 银行业在同外资银行的竞争中处于弱势地位。它还警告说，如果继续 保留 10%的存款上限，那么“早晚有一天，国外银行业巨无霸将有可 能收购美国最大的银行”。 美国银行的立场很快便遭遇强烈反弹，尤其是来自中小银行的反 对。代表美国 5000 多家社区银行的美国独立社区银行家联合会 （Independent Community Bankers of America ）主席即发出威胁说： “如果有谁敢碰一碰10%存款上限，我们就是舍得一身剐，也要抗争 到底！” 也许是反对的声音太过强烈，2007 年 1 月 23 日，美国银行董事 长兼首席执行官肯•刘易斯（Ken Lewis ）公开表示，美国银行将暂时 不再寻求提高存款上限。但此后才一天，1 月 24 日，美联银行首席 执行官肯•汤普森（Ken T