基干互动思维文科实践教学模块整合探索.docVIP

基于互动思维的文科实践教学模块整合探索 　　摘 要：实践教学是高校文科教学体系的重要组成部分，但由于各种原因出现资源与内容双层次的条块分割、传统教学方法及成绩评定方式在实践教学中的不适用等局限，直接制约了实践教学水平的提升。为此对文科实践教学进行模块整合势在必行，可以从校内教学资源与校外政企实践资源、课堂理论教学资源与课外实践教学资源和教师教学经验与学生自我教学意识三个方面进行互动型资源整合，从人才培养方案设置、互动模块的构建等方面完成互动型教学内容设计 关键词：互动思维;文科;实践教学;模块整合 中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）02-0011-03 作为高校文科人才培养体系的重要组成部分，“文科实践教学既是培养应用型人才的基本途径，又是以社会需求为导向，立足地方、面向基层、为当地经济和社会发展服务、深化内涵式发展的必然要求”[1]。与理论教学不同的是，文科实践教学在实施的过程中难度更大、任务更复杂、教学效果差距更明显，最为突出的表现就是教学资源的条块分割以及教学方法的僵化 一、文科实践教学的局限性及制约因素 从较为普遍的角度看，现阶段文科实践教学的局限性及制约因素主要体现为“传统的文科教育更注重理论教学，对实践教学重视程度不够”[2]。但即使解决了重视程度的问题之后，文科实践教学依旧存在以下三个方面的局限性及制约因素 （一）实践教学存在资源与内容双层次的条块分割 从系统论的视角出发，文科人才培养方案应是一个有机的整体，主要由理论教学和实践教学两个方面构成，理想的设计应是理论教学为实践教学提供基础知识支撑，实践教学反过来形象地佐证理论教学的相关知识点，因此双方应该是一种互生关系。但在实践教学科目和内容设计过程中，这种关系表现得并不明显，最突出的表现是很多实践教学环节并不能找到适合的理论课程作为其先导课程和后续课程，形成了理论课程与实践课程从资源和内容两个层次的条块分割。其次，很多高校实践教学过程都尚属“闭门造车”的状态，即无论实践内容的设计、实践过程的体现还是实践成绩的评定，都由开课教学单位自主确定，但从实践教学的目的来思考，实践教学应更多带领学生走出校门、与专业对口的政企单位联动实施教学，校内教学资源与校外政企资源的条块分割也依旧明显。最后，目前实践教学的互动性不强，“教师主动教、学生被动学”，使实践教学的教学效果打了折扣，出现了教师教学与学生自我学习的条块分割 （二）传统教学方法的应用对实践教学效果的制约 一般来讲，传统教学方法主要分为教师布置任务、学生完成任务、教师对于学生任务完成情况进行评估这三个步骤。这种教学方法比较适合用于理论教学过程，对于实践教学而言则制约了其教学效果的提升。这主要体现为：首先，传统教学方法对于实践教学过程中师生角色无法准确界定。在实践教学中，谁应该成为教学主体不会像理论教学那样较为容易地界定出来，类似毕业论文、课程论文这样的实践教学环节，教师的角色应该加强，而类似行政能力实训、政务实践、综合实践这样的教学环节，应鼓励学生多承担教学中的重要角色，因此不能用传统教学方法简单地处理实践教学问题。其次，实践教学过程中不适合“一刀切”式的教学模式。在课堂理论教学中，教师只需关注学生是否认真听讲、是否有所收获，实际上课堂教学过程中学生表现的区分往往是二元化的。但在实践教学过程中，学生的表现是多元化和个性化的，每个学生都会有不同的参与意识、参与方法和参与表现，因此教师对学生的指导和评测也不能使用二元化的方法。最后，传统教学方法不利于学生学习兴趣的培养。目前文科理论教学的主要问题表现即是学生对于课程内容没有兴趣，听课人数少、听课效果差，这种现象一方面有学生厌学心理的客观原因，更重要的还是传统教学方法对学生听课意愿的负面作用。这种教学方法一旦应用到实践教学中，将使实践教学的趣味性荡然无存 （三）单一成绩评定方式阻碍实践教学目标的实现 与教学方法相同，目前文科实践教学的成绩评定方式依旧是“学生完成任务、教师评定学生完成任务质量和层级”的单一模式。与理论教学所不同的是，理论教学在考核过程中往往有标准化试题答案及评分标准，教师的成绩评定过程一般是客观和准确的。但实践教学主要应观察学生的行为表现，这是一个定性的观测点，如果单一由教师评定成绩，则容易导致不客观成绩的出现。教师的认知水平不同会导致对于同样的实践表现做出不同的评测结果，例如对于“过于活跃”的实践参与者，不同认知特征、性格和气质的教师，所得出的结论将是截然不同的。教师对于实践难度的预期出现偏差也将会影响整体成绩的分布，例如教师对实践难度的预期高于实际难度，就会错误地认为全班学生普遍完成得较好，导致整体成绩偏高;教师对实践难度的预期低于实际难度，就会