浅谈国家公务人员权力监督制度完善.doc

浅谈国家公务人员权力监督制度的完善 　　摘要：随着我国反腐行动的进一步深入，近年来颇受关注的反腐问题又再次被提升到了空前的高度。腐败究其根源是因为权力的滥用，要是任由其发展，将会造成不可估量的严重后果，必须加强监督。现在我国正处于全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会的关键时期，要实现这一目标，权力监督制度要从各方面加以完善。 关键词：权力滥用 权力监督 完善 一、概述 政机关中代表国家行使权利的公务人员，权力滥用既权力主体超过一定界限行使权力，有种类上的滥用和限度上的滥用。种类上的滥用既权力主体超越界限行使本不属于自己的权力，限度上的滥用既权力主体行使的是自己手中的权力，但却超越了一定的幅度。我国国家公务人员权力滥用形成的根源主要有以下几个方面： 1、经济根源。我国现在虽然在建设市场经济方面已经取得了重要成果，但由于历史原因，在经济体制中仍然存在计划经济的残留成分。这种情况使政府在经济活动中掌握了大量的信息和物质资源优势，国家公务人员出于对利益的追求，便通过非法的利益交换将自己手中的权力资源转化为经济利益，由此便产生了权力的滥用，导致贪污受贿等行为。 2、历史根源。中国是个有数千年封建专制历史的国家,历史文化上缺乏对权力进行有效制约和监督的传统,一些领导干部受传统陋习的影响,形成一种错误的想法,在行使权力时不愿被监督,也不想被制约。至今在我国行政机关中任然实行领导一人负责制，这不得不说是受封建传统思想的影响。 3、政治根源。我国的政治体制是人民民主专政，也就是说人们是国家的主人，是一切国家机关权力的来源和基础。所以，国家机关及其公务人员只是代表人民行使权力，维护人民的利益，但现实是由于政治体制的不健全致使人民的诸多权力无法实现。权力的最基本主体反而更多的受到代为行使权力者的制约，从而导致一系列的监督措施沦为一纸空文，一些国家公务人员因没有受到有效的监督而滥用手中的权力。 二、我国国家公务人员权力监督制度的现状 行政机关的权力运行具有双重效应，在现实生活中，权力的运行会产生两种截然不同的会效果:正确发挥作用，为人民群众谋福利、为人类造福;发挥消极作用，成为掌权滥用职权、谋取私利的手段。权力监督作为人类政治思想和实践的宝贵财富，具有重要功能，能在很大程度上防止腐败现象。权力监督既一定机关、组织和个人通过对权力主体行使权力过程和结果的监督，确保权力的行使被规范在必要限度内，不被滥用。绝对的权力导致绝对的腐败，任何权力只要缺少必要的监督机制必然会导致滥用。目前我国虽然已经建立起了一套相对完整的权力监督制度，能对国家公务人员的权力滥用行为实施一定的监控，但步入新世纪，随着我国改革开放的进一步深入和经济的进一步发展，原有的包括权力监督制度在内的政治体制与现实状况之间的矛盾愈发明显，针对权力滥用的一些新特征，原有的监督制度很难再发挥其作用，要防治我国国家公务人员的权力滥用，权力监督制度的建设尤为重要。 三、健全我国国家公务人员权力监督制度的几点思考 权力监督制度是个复杂的整体，单从某方面着手很难达到预期的效果，完善我国的权力监督制度，必须结合社会现实，从立法、司法、执法、党内监督、群众监督等各个方面全面入手，逐步改善我国权力监督制度中的问题，使权力滥用得到强有力的监控，有效防治腐败。 （一）加强立法监督 在我国，国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。权力机关监督的立法不能局限在现行监督体系框架中，而应建立在体制和制度创新的基础上，这就要求我们正确把握监督立法的时机，应体制改革先行，监督立法紧随其后。监督立法必须跳出旧体制的局限，从各个方面进行制度创新和监督体系重组，如建立专门的问责监督机制、在完善行政程序的基础上完善监督程序、加强人大自身建设，以便进一步完善权力机关的监督机制。 （二）加强司法监督 司法监督是指国家司法机关通过司法手段和程序对国家行政机关及其工作人员的行为进行监督。在我国，国家司法机关监督是指各级人民检察院和人民法院对国家机关及其工作人员的违法行为进行侦查、审判而实施的监督。由于我国长期受计划经济体制的影响，行政权和司法权没有得到合理的区分，行政权力过分扩张，使司法权过度的受到行政权力的制约，无法对行政权实施有效地监督。因此，严格区分司法权与行政权是解决有效监督的前提。要通过法制使监督机构具有独立性和权威性，建立统一的具有高度权威的监督体系①。 （三）加强群众监督 群众监督是各种监督形式中最广泛最有效最基本的监督。群众监督是国家监督制度的基础，必须加强群众监督的力度，当前重要的是要提高国民素质，提高其参与意识和主人翁意识，使其树立法制意识；同时，因人民群众的监督属间接监督，因此要密切人大代表与人民群众之间的联系