WTO争端解决机制与发展中国家的实际处境_对WTO_上诉机构_及其三项措施的剖析.pdf

PRACTICEIN W T O 实务 RE GN RELATIONS AND RADE W T O 争端解决机制与 发展中国家的实际处境 ——对WTO “上诉机构”及其三项措施的剖析 高尔坦 北京大学 在对世界贸易组织 （以下简 动机”。WTO 上诉机构推出了三 法，即只有在全体成员都反对的 称WTO）的研究中，发展中国家 项主要措施：第三方参与争端解 情况下，裁决结果才不予通过，这 在其中扮演的角色和可能的境 决、引入“法庭之友”机制、允许 实际上就意味着上诉机构的裁决 遇，格外受到国际政治经济学界 律师代诉。 是自动通过的。 与法学界的关注。 在WTO 争端解决机制下，发 上诉机构主要行使两方面的 在国际贸易中，一国谈判筹 展中国家利益的确获得了一系列 权力。首先，上诉机构被授权可 码的多少主要取决于一国的市场 的维护，但是在很多的时候体现 以独立制定争端解决过程中的程 大小，发展中国家必然处于弱势 出来的，它们实际上的处境依然 序性规则。其次，当处于争端中 地位。WTO 的争端解决机制（Dis- 是弱势。本文从国际政治经济学 的一国政府对争端解决过程中的 pute Settlement Mechanism ，简称 的视角，从对WTO 争端解决机制 程序性事项提出质疑并上诉时， DSM）被很多学者认为是多边贸 的几项主要措施进行解剖分析入 上诉机构拥有最终解释权，并且 易体制“皇冠上的明珠”，WTO 的 手，探寻发展中国家在程序性问 这一解释会马上具有法律约束 首位总干事Renato Ruggiero 曾把 题和实质性问题上处于弱势的根 力。在某些程序性规定存在缺陷 它视为是“对发展中国家平等贸 源。 或模糊的情况下，上诉机构的这 易地位的重要保证”。这样的期 一权力就显得格外重要。 待反映了自由主义国际关系理论 一、“上诉机构”：发展中国 从理论上分析，发展中国家 中的一个传统思维，即是引入一 家可以获益但障碍依然多多 应当是 WTO 争端解决机制的受 个有法律效力的、采取第三方仲 益者。国际关系学认为，公正的 裁模式的机制，会使较小、实力较 在继承关贸总协定（GATT）下 国际组织是限制与平衡国际体系 弱的国家获益。 的专家组程序的基础上建立起来 中权力分配不均的有效工具。一 在WTO 的争端解决机制中， 的WTO 争端解决机制，其最重要 般来说，即便是实力最雄厚的大 实际作用的是 WTO 的上诉机构 的创新即是“上诉机构”的设立。 国也不敢冒着两败俱伤的危险而 （The Appellate Body），它在争端裁 上诉机构扮演着WTO“最高法院” 公然对抗 WTO 上诉机构的裁决 定中扮演着仲裁角色。由于它对 的角色，成为WTO 争端解决机制 结果。所以，发展中国家可以通 争端解决过程中所有程序性问题 “司法性”的权威机构。上诉机构 过利用 WTO 裁决的公信力在争 具有决定权，又是机制的“改革发 的决策实行反向协商一致的方 端解决中维护自身的利益。 PRACTICE I N 42 F R E I GN EC ON OM I C R E L A T I O N S A N D TRADE W T O 实务 在现实中，发展中国家确实 拥有越大的市场准入价值的国家