【状元分享】2016年北京大学行管考研《公共政策分析》讲义···.pdf

【状元郑晗笔记】2016 年北京大学行政管理考研《公共政策 分析》核心讲义 第七讲（II） 政策执行 为什么要分析政策执行 早期政策分析主要关注政策制定。后来发现许多政策的执行不理想，甚至未被执行 实际上，普通公众所看到的政策是实际发挥作用的政策而非停留政策制定者案头文 件上的政策。因此，我们需要了解： 政策是如何被执行的？ 什么因素导致被执行的政策与当初制定的政策之间出现差别？ 如何去分析政策的执行过程？ （认为行政执行是中性的，组织扁平化，强调横向，行政机构复杂化，政治行政 二分法） 一、政策执行者、执行结构和行政决策 1、政策执行者 行政机构 政治、行政两分法：将政策的制定与执行严格分开。这种理解并不准确 首先，行政机构的两个层次 • 行政首脑机构（内阁，Executive）：无论中外，在制定政策方面都发挥重要作 用 • 行政执行机构 （官僚机构）（ ）：重在执 Administrativeagencies,Bureaucracy 行政策 其次，行政执行机构实际上也会对 政策制定 发挥重要作用 “ ” • 这是因为，只有在执行过程中所表现出来的政策才是实际发挥作用的政策 （合法 知识最低层次的条件，上层制定的政策与大多数人理解的差距，惯例，被人们承认的程度。 基层机构也许真正掌握制定政策的权力。） • 从国外实践看，立法机构有将政策制定得更加详细的趋势（这可以看作对行政 资料来源：育明考研考博 执行机构参与政策制定功能的部分剥夺，也可看作立法机构参与政策执行过程） • 但无论多么详细，都会有自由裁量的空间存在。实际上，立法机构所制定的政 策在许多时候都表现出目标上的模糊性和内容上的宽泛性 （ 强调行政机构下层的主 动性） • 导致上述模糊性和宽泛性产生的原因可能包括： 没有足够的时间、信息、专业知识或能力不足 在利益冲突的情况下所形成的一种妥协 面对现实世界的不确定性，将一定的决策权力委托给执行机构可能是一种比 较好的选择，从而可以使政策获得一定灵活性 立法机构 制定更加详细的政策是立法机构使自己的影响向政策的执行过程延伸的手段之一 听证和调查： • 事前：用于政策制定 • 事后：监督政策的执行。另一方面，将该过程所获取的信息发布出来也可以对 执行当局形成压力 （一些国家）内阁中某些职位的任命需经议会同意，因此议会可以通过干预人事 安排来影响政策的执行（总统提名失败，且只有任命而没有免除的权力，人的某些表现是 人所在的职位的表现，组织也是如此，证明它存在的合理性） （一些国家）立法机构保留对执行过程中一些行动的否定权。比如，美国的情况： • 在保证政策灵活性的同时，也保留对执行机构的干预手段 • 总统为了获得议会的支持而做出的妥协：有时这种妥协以非正式协议的方式存 在。比如，在给尼加拉瓜反政府武装支持的问题上Bush给予国会的四个委员会 否定权 议员为了再次当选会积极参与解决选民与行政机构之间发生的各种问题。 司法机构(权力安排与制度保障 出租车倒算法 对各地打分，不允许上访) 一部分政策的执行主要依靠司法机构，比如，关于刑事犯罪的法律 • 这涉及到行政机构与司法机构的分工问题。