在倾听不同声音中改进高中历史教学..docVIP

在倾听不同声音中改进高中历史教学 　　摘要：在历史教学过程中，会有学生和听评课人员的反馈，教师也会受到来自史学界、教学界一些有效声音的影响。采取开放姿态，倾听不同声音，对于提高教师史学修养大有裨益。本文以《辛亥革命》一课教学为例，列举听课、评课和有关阅读中接触到的不同声音，探讨改进高中历史教学之道 关键词：历史教学；倾听；改进 历史教学说到底是教师依据教学目的、将教学内容通过一定的方式方法展示的过程。在这一过程中，必然会有学生和听评课人员的一些有效反馈声音。另外，在实施这一过程前后，教师必然会受到来自史学界、教学界一些有效声音的影响。采取开放姿态，倾听不同声音，对于提高教师史学修养大有裨益。在本文中，笔者将自己在人教版必修一《辛亥革命》教学中听课、评课和有关阅读中接触到的不同声音列举出来，为教师们提高历史教学水平提供参考 一、“老师，应该是辛亥革命使民主共和观念逐步深入人心！” 一堂《辛亥革命》课上，教师在教学辛亥革命历史意义的时候，分析辛亥革命在思想方面产生的影响时，说了这样一句话――“辛亥革命使民主共和的观念深入人心”。此话一落，立即有几个学生提出异议，因为在新版教材上的表述是“辛亥革命使民主共和的观念逐渐深入人心”。该教师听后愕然，接着自我辩解地指出以前的教材都是这样写的。笔者连续走访了几位教师，他们都说没注意到“逐渐”一词，说明这一情况具有一定的普遍性，这也说明片面化的、脱离历史实际的、带有政治感情色彩的陈旧历史结论还在影响着教师的教学。来自学生的声音提醒我们教师要多看书，在备课时要认真钻研课程标准、教学要求和教材，及时进行史学观念和知识结构更新，不能囿于旧教材、旧观点而不能自拔。有时历史教材的编写往往落后于历史研究的新进程，教师不能光依靠教材和教参进行教学，要多读有关教学内容方面的专著和文章，更应该把史学研究的新材料、新成果有机运用于教学，而绝对不能像该位教师一样甚至做维护老教材的“遗老” 挂在教师嘴边的“以生为本”理念不能仅仅停留在观念上，来自学生方面的有效声音是教师改进教学的直接声音。如果教师能结合学生提出的异议，在课上运用下面几则常见材料，就绝对不会犯这种囫囵吞枣的毛病 1.民国初年，全国报纸总数高达500余家，不少报纸以“民主”“民权”“民国”“国民”命名；全国报纸发行总数达4200万份，“读报者虽限于少数人，但报纸发表之意见，有公众的或私人的议论，几乎下等之苦力，亦受其宣传” 2.民国三年，某君遇见一老农，该君身着外国服装，老农遂问其国籍。该君以“予中华民国人也”答复。老农“忽作惊状，似绝不解中华民国为何物者”。该君告诉老农“你也是中华民国人”时，老农茫然、惶然，连声说：“我非革命党，我非中华民国人。” 如果用好了这两则材料，就不会出现教师照本宣科、学生死记硬背这一现象，对于辛亥革命在思想方面的影响的评价和表述肯定会相对客观公正些。其实，真实的、客观的课堂是给予学生充分时间进行思考的“闲暇”课堂，是运用比较全面和真实的材料在教师的引导下让学生自己得出结论的课堂，是坚持“以史立论”“孤证不立”“史论结合，论从史出”原则的课堂，是学生可以挑战教材、学者权威的课堂 二、“老师，难道一定要在这节课上安排史料专题课吗？” 在一堂评价“辛亥革命”的史料型课上，教师按照辛亥革命取得的功绩和存在的不足两个层面，分别搜寻、整理出了反映这两个层面的史料，让学生根据史料具体说出辛亥革命取得的多方面功绩和存在的各种不足。整堂课的思路新颖，条理清晰，指向明确。根据教师提供的现成史料，学生按部就班地从正反两方面来评价辛亥革命，可以说是比较驾轻就熟地完成了教师预期的教学任务。但需要指出的是，教师直接提供的证明辛亥革命作用的史料还是显得不算多元异质，学生又没有自己搜集史料并发出不同声音的准备和机会，这种史料型教学起到的只是运用教师单方史料巩固教材现成结论的作用，一定程度上束缚了学生在教学过程中的思维碰撞和精彩生成。这种实际上由教师来包办、用材料形式来牵着学生走的所谓新做法，还是显得应试味太浓、机械性太强 在前半节史料型评价课结束后，后半节课就成了史料型专题课。对于史料的分类、史料的鉴别、史料的运用等，教师讲得面面俱到。通过前后两阶段的教学，可谓是把本堂课撑得饱饱的，教师显得有点力不从心。教师这样安排的用心是良苦的，如果单独安排辛亥革命史料型评价课，这堂课显得太薄。如果单独上史料型专题课又显得太散。将点和面结合，就显得有相当强的联系性，就能起到点面结合、乘热打铁和触类旁通的作用。但本堂课的实践证明，教师基本上没有处理好辛亥革命史料型教学课与史料型专题课前后两部分的有机结合问题，整堂课没有起到以点带面或以面挈点的作用。难怪有的教师在听完这堂课后指出，“老师，难道一定要在这节课上安排史料型专题