国家、征税部门及纳税人的博弈分析.pdfVIP

财经科学2005／2Ik-o9期 国家、征税部门及纳税人的博弈分析 廖楚晖’崔亚飞 [内窖擒要]宪政税制是世界各国税收制度发展的趋势。在我国经济逐步蚋入国际化和 依法治国措施不断完善与推进的过程中，我国宪政税收制度的建设还很滞后。本文从 国家、征税部门和蚋税人三方博弈的角度阐述了我国宪政税制建设的可能路径选择。 【关t词]国家；委托代理；蚋税人；博弈 ； ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． … ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． … ． 一 ． ． ． ． ． ． ． … ． ． ． ． ． … ． ． ． ． ． ． … ． ． ． ． … ． ． ． ． ． ． ． 作者简介：廖楚晖。男，云南财贸学院教授，昆明650221 崔亚飞。男，云南财贸学院，昆明650221 一 、 引 言 税收作为现代法治国家履行其职能的主要资金来源以及公民换取国家为其提供公共产品 与服务的主要途径，在推动国家宪政建设和国民经济生活法制化中具有举足轻重的地位。而 税收制度的法冶建设与完善对促进和体现一国“规则下的公平”更是有牵一发而动全身的表 征力。我国现行税收制度基本上是国家强制性制度变迁、从国外移植而建立的，这必然会导 致我国相关宪法条款和税法建设的滞后性或制度供给短缺现象的产生。同时，也正由于国家 强制性制度变迁及相关宪法条款和税法的非完备性，在税收制度设置及税收征纳过程中又会 加剧税收当事人(国家、征税部门、纳税人)之间的动态博弈。对税制宪政化、法制化建设 问题，以布坎南(J．M．，Buchanan)、丹尼斯·C·穆勒 (D，C．，Mueller)等为代表的西方学者 分别从公共选择、政治制度和财政制度等角度进行了税制立宪分析。刘剑文 (2002，2003， 20O4)、施正文 (2001，2003)、张守文(~996)等国内学者则从税制法理、原则和程序等角度 进行了有益探索。但从博弈及其效应传递角度研究我国税制宪政化、法制化的却较鲜见。本 文以国家、征税部门和纳税人三方为博弈关系主体，以博弈模型为基本分析工具，从博弈过 程及其效应传递角度，阐述了我国现行税制存在的法律制度缺陷以及向宪政税制演进的可能 性路径选择。 二、国家和征税部门之间委托一代理博弈局部均衡分析 杰森和迈克林 (M．JensenW．Meclding，1976)将委托一代理关系 (Principal—agentrelation) 表述为，一个或多个行为主体指定或聘用另一些行为主体为其提供服务，并给予后者一定的决 责任编辑：张友材 收稿日期：2O04．12．7 《财经科学2005／2|总209期 决策权力，依据后者所提供的服务数量和质量支付相应的报酬。前者属于委托人，后者为代 理人。普拉特和泽克豪泽 (J．Prau，R．Zeckhauser 1985)则认为，只要一个人 (或一些人) 依赖于另一个人 (或一些人)的行为，那么便存在委托一代理关系。采取行为的一方为代理 人，受影响的一方为委托人。在现实经济环境中，由于委托人一代理人关系中的双方都是效 用最大化者，而且双方的效用函数也不相同，同时也存在着信息不对称、有限理性、机会主 义(Opportunism)、道德风险 (Moral hazard)和逆选择等问题，因而代理人并不一定会真正为 委托人的利益服务，甚至会不惜以损害委托人的利益为代价谋取私利。塔洛克(G．Tullock 1967)在他的经典论文《关税、垄断和偷窃的福利成本中第一次研究了寻租行为，克鲁格 (A．Kruger 1974)则在《寻租社会的政治经济学》一文中正式对租金追逐行为冠之以“寻租”， 并加以系统分析。既然代理人有谋取私利或寻租的客观动机存在，这就要求如何通过制度或 规则的调整与改进将代理人的行为限制