论国际法研究的伦理之维.pdfVIP

ia 制品和公 2016 • 12( 上队 -a奋学研先 论国际法研究的伦理之维 万震 摘要 时下，国际法的交又学科研究手法方兴未艾，①多元的研究方法与开阔的学术视野，对提升国际法学的研究水平， 求真务实地回应国际法问题，多有梓益。然而，在这诸多的边缘学科研究路径中，伦理学的研究成呆在国际法中的运用，鲜 少触及，而伦理学的思辩方式与认知深度于国际法的研究，富有启发、值得借鉴。 关键词法伦理国际法国际道德价值 作者简介:万震，上海政法学院，法学博士，讲师，研究方向:国际公法。 申图分类号:D99 文献标识码:A 001: lO.l 9387/j.c血i. 1 009-0592.20 16.12.001 规范具有重大社会效用的行为，而道德则规范社会成员全部具有 一、国际法之为法律或道德的伦理学思考 在国际法的基础理论研究中，带有根本性的命题之一，即为 社会效用的行为。道德与法的区别，在于有无-种特殊的强制: 国际法的法律性质问题。关于国际法是法律还是道德的争论，从 权力。而权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者 国际法发韧以降，便从未消码。如国际法的法律效力否定论之 服从的强制力量。可见，道德包括但并不仅限于法，法为道德所 持有者， 17 世纪法学家普芬道夫，从自然法角度否认任何一种作 涵盖，这意味着法的精神应具有正道德价值，不能与道德相违逆。 为实在法律的国际法的存在。他认为只有自然法才是法，一切实 因此，视国际法与国际道德相孤立的陈见，不具有客观性。 在的国家间协议(条约)或相互义务都可能被个别国家随意解 笔者认为，国际法是适用于国际社会的重要领域，具有国际道德 除，因此它们并不构成国际法律。 19 世纪英国法学家奥斯汀则 价值，且为国际行为体应该且必须遵守的权力规范。国际法的基 从实在法的角度否认国际法的法律性。他根据其三位一体说，认 本原则中，如国家主权平等原则、不干涉内政原则、和平解决国际 为法律是掌握主权的上级所颁布的一种命令飞如不服从即以 争端原则、民族自决原则、国际合作原则等，无不具有平等、独立、 制裁作为威胁，但国际法并非如此。所以他断言，国际法只是 善意、诚信、人本等伦理色彩，优良的国际法规范应彰显国际道德 一种道德体系，而不是法。?而且，实践中，频繁出现的违反与破 正价值。而国际法是否能成为真正的法律规范，在伦理学看来， 坏国际法的现实，也令国际法的法律性备受质疑。 关键取决于国际法是否能体现领导者对被领导者施予的权力因 总体观之，针对国际法的法律性己形成肯定性的基本共识， 素，但这一标准，却难以与目前国际法的发展阶段相匹配。而且， 但国际法学者对这一问题的研究却不具备应有的准确性与理论 国际法领域中，素来强调平等者之间无管辖权，这种内生性的、 深度。如主流观点认为，就国际道德规范而言，它主要是通过国 纵向的权力因素的缺失，催生了对国际法法律性的质疑。这→ 际社会舆论形成的，依仗人们内在的信念及道义力量来维持，是 点，令人深思。权力，是建构法的核心、必要因素，否则，不成其为 一种不太确定的规范。就国际法而言，它主要是由各国间的 真正意义上的法。国际法的权力因素是否具备，攸关于其法律属 协议(条约)和习惯形成的，必要时可由外力加以强制实施，是一 性的确定。依笔者之见，当前的国际法正处于过渡阶段，国际法 种较为确定的规则。咱这一阐述，意在说明国际法是法律而非道 的权力因素正在逐步、部分地形成，如国际社会组织化趋势的加 德，但这-论证却有不准确、不严谨之嫌。如认为与国际法所不 强，主权国家让渡部分主权权力给国际组织，形成国际组织在相 同的国际道德，是不太确定的规范，这一论断过于主观化、流于武 应职权领域中，对国家形成强制性的权力。因此，对国际法基 断，俗不知国际道德中的诚信、平等、公正等均为普遍道德，具有 础理论进行→定意义上的伦理学考