论中国特色的行政公诉制度.pdfVIP

律的正义和社会的公平。 (三)加强理论研究，兜善衔接模式 解决找罔目前行政复议与行政诉讼在受理?在阁、审查范围等方嗣存在诸多不衔接的现象，需要一 个过程，也有待于理论界和实务界对相关问题进行探索和研究，从理论和实践的结合上探讨符合挽回 特色、行政策议与行政诉讼特点的衔接模式，为修改《行政策议法》和《行政诉讼法》创造必要条件， 论中国特色的行政公诉制度 唐光诚* …、民事行为侵犯公共利益的问题属于行政法律范畴 理论界一般认为，民事公髓诉讼和行政公益诉讼的目的都是为了维护国家利益和社会公共利益， 其受案范围一般界定在国有资产流失、强断和公害案件等方面。两者的一致性不得不使我们对民事 公益诉讼存在的必要性产生怀疑。 从理论上肴，民事公益诉讼要解决的是平等主体一方的违法行为，而行政公就诉讼要解决的是 行政机关具体行政行为违法，两者属于不间的;在畴，眩别是非常明显的。但是，必须性意的是，现 在所谓的民事公益诉讼仅仅是主体形式上的民事性，附平等主体侵害国家利益和社会公共利放的违 法行为违反的却是行政管理法规，已经租出民事权利和义务的m圈。也就是说，我们面临的法律问 题不是去解决主体双方的民事纷争，而是制止、处罚其侵害国家利益和社会公共利益的违法行为。因 此，所谓的民事公益诉讼是把应该由行政管理部门处理的行政违法案件提交人民法院作为民事纷争 裁判。 实践中，所谓的民事公益诉讼问~往往是具体行政行为施法的载体，民事公前诉讼问题可以转 化为行政公路诉讼。比如，企业的环境问染案件，假如其侵害的对象是特定的公民利筒，如果行政 管理部门不处理，也可以由公民提起私益诉讼:假如其侵害的对象是不特定多数人的利前，如果能 通过行政执法制裁企业的环境污染违法行为，就不存在民事公益诉讼的问础。阳当行政机关对企业 的环境污挠违法行为，存在滥用职权(滥发许可证)或不作为(坐视不管)侵犯公共利益时，又转 化成为了行政公益诉讼问题。 那么，为什么西方…些回家存在民事公益诉讼昵?笔者认为，由于国家的政治制度不同，行政、 司法权力配置的不同，必然导致案件的处理程序不同。 如果从形式意义上界定行政处罚，西方…些国家就没有行政处罚制度，或只有少数行政处罚现 象，如英美法系国家，违反法律甚至包括行政规章的制载，都是由法院戴决实施的。而从实质黛义 上界定行政处罚，则可以说世界各国部有行政处罚制度的存在。因为违反行政法的行为，服则上都 是应受惩罚的行〉句，只不过施法机关盯能是行政机关或是法院阳已。在这方阻，日本似乎介于两者 之间，日本的行政处罚制度，分为行政刑罚和秩序罚两种，其秩序罚只限于适用于单纯的违反义务 的行为，是根据非讼事件程序法由法院科处的。相类似的括国，在很多情况下，当事人不腊行行政 *作者为江西省赣州市人民检察院研究~高级检察官. 98 法上义务时，法律规定刑罚作为制辙，依靠当事人对刑罚的恐惧而自动履行义务。中国和西方目前 的情况不间，西方的付政处罚从来设有发达到我国的程度，刑罚是西方国家制止违法、犯睹的主要 手段。有资料说，挽回法律内容的80%要靠行政部门执行，行政处罚已成为我国社会生活中与公民 关系密切、穆选各个锁峨的一种制度。①又比如反垄断，英国政府没有处罚权，对于微软垫断案 只好提请法院裁判。我罔政府完全可以依法处罚撞断行为，而没有必要操起公益诉讼，只有在经营 者对行政处罚不服时才可能提起行政诉讼。可见，与西方…些国家不同，我国对于侵犯国家利益和 社会公共利髓的民事行为进行制裁的权力赋予了行政机关，而不是人民法院，这是我国民事公益诉 讼不能遍越的行政法律界限，也是其制度障碍。 目前，我罔每年四环境将染和破坏造成的经济损失超过千亿元。这样巨大的损失通常都由回家 来补赖，负担沉熏。全回囚环境犯罪而被追究刑事责任的案例， 2∞5 年 1 起， 2006 年2 鹉， 2ω7 年 1 起， 2008 年 1 起(到 9 月份为止)。而从 2005 年起，仪环境突发事件平均每年就有 150 起，盖不多 每二天就有一起，相当多该被追究刑事责任的蚓没有被追究。有一些企业年初在做预算时，就把环 墙罚款列入了预算。①行政处罚对违法企业尚难以起到震慑作用，假如对违法企业仅仅是提起民事公 益诉讼，请求停止侵权、赔偿损失，放弃法律制裁就会更加放纵企业的瑞法犯罪行为。行政机关以 罚代刑，俐私辉弊不移交刑事束件的行为是难以遇制环境违法犯罪造成公益诉讼问题的重要原因。对