论无独立请求权第三人制度的缺陷和改革.pdfVIP

2∞9 年 10 月 文艺理论 Oct.2oo9 LITERARY THEORY P 俗元独立铸在积第三人剁承 份缺陷和改革 李小萦 (华南师范大学法学院，广东广州 510006) 摘 襄:无独立请求权第三人制度是当事人制度中的重要内容，其中这部分的内容存在的问题比较多，观 点分歧也比较大。我国民事诉讼法界，无论是纽伦JF.还是司法界对此问题都进行了多年的讨论，但至今依 然未形成…个统一的看法，可见其争议之多、分歧之大。我国《民事诉公法》对这幽…·问题的规定存在一些不 明确、不完善之处，最近几年最高人民法院作了一系列关于此问题的司法解释，但仍未从根本上解决这一 问题。 关键诩:无独立请求权第二人;缺陷;改革;民事诉讼法 中图分提号:0913 立献标识码:A 文章编号:1005-5312(2009)29叩∞88-01 根据我国《民事诉讼齿》第 56 条第2 款的规定，无独立 求，在无独请第三人处于如此不利的处境中，法院仍然可以 请求权第兰人是指对他人之间争悦的诉始标的没有独立的 判令其承拥民事义务和责任，这1æ.然没有程序正当化的依 请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而 掘。 参加诉讼的人。首先，无独立请求权的第2人对本诉当事人 由于::.t体地位的缺陷，所以第士气人并没有足够的权利和 之间争议的诉讼标的没有请求权;其次，虽然没有强立请求 力量制约审判权，这直接导致了司法的任意性。在这种情况 权，但案件的处理铺果与其有这法律上的利害关系。这两项 下.~元独请第三人制度与地方保护主义结合租来时，无独 要求看似合理，但仔细研究就会发现真内部存在冲突和矛 请第气人遭遇到更不公平的待遇。当法院为了更好地保护本 盾.ïE因为如此，才会在理论界和司法界中引鹉很多的嗣惑 地唱事人的利雄，随便列无独请第二三人，以达到自外地人承 和问题。 担民事责任的目的，严重损害了司法的公正性。当最高人民 归根到底，被制度在觉捷方面存在诸多严囊缺陷和矛 法院发[1994129 号词怯解释明确禁止人民法院将与版、被告 盾。 双方争议的诉讼标的克直接牵连关系的人，列为元独立请求 第一，无独请第=气人是基于自巳申请或者法院的通知而 权的第三人通知其参加诉讼，以及反对地方保护主义的呼声 参加到诉讼中的，并不是通过本诉的原告或者被告对案外第 越米越高时，司法实践中迫加元独请第2人的案件又大最减 三兰人的起诉的方式参加诉址。无论是以何种方式参加，根据 少。这样的结果，根本不能发挥说讼解决纠纷的效果，也不能 法律规定，无独请第三人无诉即成了被告。无独请第三人参 保障司法公正。 加诉讼，不但不能主张任何的请求权，而且在这样的情况下，