论我国行政诉讼证明标准的完善.pdfVIP

2010 年9 月 理论学刊 Sep.20 1O No.9 Ser. No. 199 TbωηJournal 第 9 期总第 199 期 论我国行政诉讼证明标准的完善 姜忠 (山东警察学昆法律部，山东济南 25∞14) 〔摘 要〕在行政诉讼证明标准问题上，应该直面现行客观真实标准的缺陷，借鉴大陆法系国家诉讼法中普 适的法官自由心证标准。 同时，不能照搬国外行政诉讼证明标准，而应结合我国的行政实践，构建多层次的行政诉 讼证明标准，可将其设定为排除合理怀疑标准、占优势盖然性标准、合理可能性标准，根据不同的案件精彩对应运 荡。 〔关键读〕证明标准;多层次:具体行政行为 (1jI图分类号)DFì4 (文献标识码)A 〔文章编号)1【胆 -3赏到2010)09 -∞78 -04 备，也即证据的质和量都符合要求，才能认为证据已 行政诉讼证明辑准是法宫在有政诉讼过程中判 断当事人举证责任完全与否以及判断证据的质和量 达到确实、充分的程度。这种在诉讼中要求法宫对 案件事实的认识要达到与客现真实完全一致酷程度 达到街种程度才可以得出指撞事实存在与否的结论 的一矜短期[lh 行政证明标准既是当事人举证责 的标准被称之为客观真实在三准山。我fn认为，将 客兢真实作为行政诉讼的证明标准是错误的，具体 任卸臻的标志，也是法官认定案件事实的标准。诉 讼证明标准在行政弄讼过程中具有重要意义，它是 分析如下: (一〉行政诉讼客观真实标准只是立法者的理 有政诉讼活动的方向和准绳，指导着当事人和事实 想，缺乏可操作性 认定者实撞正确的行政诉讼行为。作为当事人震行 随着证据理论研究的深入，越来越多的人认识 证明责任的灯塔，证明际准必须上升为证据法提范。 同时为避免法官滥用自由裁量枝，保证法律适甫的 到，客观真实只能作为诉讼中的追求自标，司法实践 既能达亮的只是法律真实，因为法官认定的事实是 平等，并使行政诉讼结果具有可预测性，诉讼证明标 证据支持下的法律真实。哥且，法律真实论和客现 准必须由法律明确规定。 一、我国行政诉讼证明棕准民立法评萌 真实论的问题并不是一个证明标准的问题而是一个 认识论的剖题:匀。更何况在行政诉讼中以单一的 以事实为根据，以法律为准绳是我国诉讼法 证明标准要求复杂多样的行政有为，极不公平也缺 之基本原划，法院窜判无不受此约束。《行政诉讼 乏可操作性，其结果只能是该标准被束之高醋，形同 法》第 54 条理定，具体仔政行为证据确凿，适用法 虚设。在此情况下