论诉讼中的连续犯--以既判力理论为中心.pdfVIP

背东南师辄专科学校学报 2α)4年 6 月 June. ， 2∞4 第 21 卷第3 期 Joumal of Jindongnan Teachers Coll咿 Vo 1. 21 ,NO.3 论诉讼中的连续犯 一一以既判力理论为中心 邬永忠 (武汉大学法学院，湖北武民 43∞72) 捣 蛋:既*，J 力理论是诉讼法的卢项基本现论，它以维护司法的权威性和充分保障被告人合法权或为价侬取向。而连续 犯则是刑法lJ.数论中颇具争议的概念。文章就连续犯作为处断的一lJ.如何适用既判为理论边用起诉事实单一性和闭一位， 只有一个刑罚权，部分起诉和审判的效力及于全部，适用既判为原则。此外，对选续犯之既判力的范网也作了$-定。 提键词:刑事诉讼;连续犯;氏和i 力 中团分类号:D925.5 文献标识码:A 文章编号: 1仰叩但66(2刷)03 蛐 α阴阳03 由两部分构成，即被告和犯罪事实。]3J 众所周知，案件一级法院作出生效判决，就具有确定 (一)起诉事实且在一性的概念 力。理论上，将确定则决的法律效力区分为形式确定力和实 该概念白日本学者小野滑一郎所创，他认为，单一性是 质确实力，前者指对于诉讼程序所为裁判之无可争论性，而 指着眼于空间性的统一来看，将案件认为是诉讼上不可分之 产生终结程序之终结效果，并且导致裁判之可执行性，而产 一个诉讼客体。他还指出有元单一性，取决于被告的单一和 生执行效果;而后者指对于裁判确定之间一刑事案件，不得 犯罪事实的单一。[lJ简育之，起诉事实(案件)单一，虫要涉及 再度成为另一个刑事程序之客体。[lJ实质确定力的内部效力 人(被告)与物(犯罪事实)两部分，即指被告岛生一和犯罪事实 表现为执行力，而它的外部效力则表现为既判力。基于既判 单一。因此，判断案件是否单一取决于被告是否单一和犯罪 力与实质确定力有如此密切的关系，大陆法学者都将既判力 事实是否单一。 直接视为实质确定力。换育之，裁判具有实质确定力就具有 (二)起诉事实单一性的认定标准 既判力，郎对于间一被告的问一把罪事实在作出生效判决 被告单一要素，一般在认定上没有问题，央键在于如何 后，不得再对立挺起诉讼而宽新审判。现代大陆法实际是以 既判力理论作为一慕不再现的理论荔础。.. I2 J 正从这个角度 认定扭罪事实是否单一?事实上，这涉及把罪个数的问翩。 而宫，既如j 力原则也可称之为一事不再现原则。 关于罪敖的认~，理论上有行为标准说、法益标准说、犯 意标准说、构成要件标准说和犯罪构成标准说等。 I叫我国采 我国i单说认为，连续把是指基于间一就概括的抱怨放 犯罪构成标准说，行为符合一个现翠构成的是…罪:行为符 撇，连续实施性服相间商独立成辖的数个行为，触犯间一罪