试论民事诉讼法中的再审程序问题.pdfVIP

ia 制品和，合 噩噩噩黯回国监飞 创论东京价1~ 池中旬县守衍存问题 刘金龙闰晓琴王湛博 摘 要 民事诉讼法修正案就再审程序进行了修订，提高了当事人申请再审的法院级别，克总了文书送达制度，关于再审 事由的规定具体化和规范化，针对人民法院进行再审审理作出了约来性规定等，这些修改切实保障了当事人的权利，规现 了申请再审行为，对于完善诉讼程序具有重大意义，但是因为本次的修改只是局部性的修改，所以仍有一些内容位得反思. 本文就再审程序的修改内容从..iE.反两方面进行了分析. 关键词再审程序文书送达制度再审事由 中圄分类号: D925 文献标识码:A 文章编号: 1009喇0592(2010)07制274-01 2ω7 年 10 月 28 日第十届全罔人民代表大会常务委员会第 窄，离审程序如果缺乏相应的配套制服则难以取得良好的效果。 二十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中 离审程序特殊的性质决定了它不是案件的必经程序，有人把再审 华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。但是，这次的修正只是因为 程序比喻为汽车的安全带，安全带是为了防止司机受到伤害，而 民诉法在施行中，有关再审跟执行程序凸jÞ.的问题太多，针对申 离审程序也应是预防案件的裁判错误，重点应在于预防，而不在 诉难吗日执行难而进行的局部性修改，并没有对民诉法做系统全 于纠错。从诉讼效率上来分析，应坚持一审中心主义，从世界各 面的修订，修改的内容必定有其合理性，同时也有不足之处。 国的做法来看，也是强调一审是重点，重点放在确保一审则决的 …、再审程序修订的不足 有效，而非放在再审程序的救济。 (二)明确检察院抗诉期限和次放 (一)再审程序的启动职权二主义色彩浓厚 我国采用的启动方式是既有当寨人申请再审，又有法院主动 民事诉讼法就当事人申请离审的期限作了严格的规定，但是 再审和检察院抗诉提出离审。而且，我国是以审判监督程序规 对于检察院抗诉引坦再审则没有期限和次数限制。在现实案例 中存在这种情况，当事人超过了两年的申请再审期间，申请再审 定了再审程序的内容，从提法上来看，主要强调的是审判监督，职 权主义色彩较浓。 被法院驳回之后，当事人可以通过向检察院申诉的方式，引起检 (二)人民法院依职权启动再审程序的理由仍未明确 察院的关注，从而变相的通过了检察院启动了两帘。生效裁判~ 修正后的民事诉讼法关于人民法院启动再审程序的规定未 效两年之后，法院以~辜人诉不合法(超过再审申请时效)为囱驳 作变动，各级人民法院院长对本级已经发生法律效力的判决、裁 回再审请求，但是检察院的抗诉则没有期间限制，出现了法院应 定，发圳确有错误，认为需要离审的，应当提交审判委员会讨论决 当再帘的结果。检察院抗诉设有期间，次数的限制对生效裁判的 定。法律没有对人民法院启动再审的理由给与具体的限制，仅以 安定性造成严重威胁。笔者认为，应该给与检察院抗诉规定一定 的时效期限，并且对于抗诉的次数作出严格控制。只有这样，才 认为需要再窗做出规定，这样的表