走出交通事故损害赔偿的标的误区.pdfVIP

iA制品和公 200 8. 12( (þ } 11 司法天地11 走出褒通事故损喜赔偿的标的法医 汪雄 摘 要对于诉讼标的约定义理论界存在儿个不同的观点.有1日实体法说.仍实体法说、新诉讼法说等学说.不同的学说对 于多项请求权竞合的处理方式不同.目前农田盲目的引进新诉讼法学说来Jt构成回民事诉讼标的J]!伦，存在一些认识上的 误区.对于交通事放损害赔偿意件中存在的责任免令问题.我闺法院;革统采用了连带责任的处理方式，本文认为这种处理 方式与‘民法通则E相冲突，也可能使得受害人的机益元法完全得到维护. 关键词诉讼标的请求权竞合 不真正i皇帝食任连，，1:任 中图分~号:。但2.1 文献标识码:A 文意编号: 1 ω9.0592(~∞8)12-175-01 法，我们法院的总的指导思想是-_起纠纷、-并解决• u一事不再理 -、诉讼栋的的学说以及误区 实务中对处理交通事故损害赔f室的案件一艘均以侵权之诉来处 的原则.综合司tt:为民的活功，更应当为当事人解决难题，且这个难 理.诚然，就-A!t交通事故损害赔偿案件而言无f厚非. 但是，对于 题的成因仅仅是法律设置上的缺陷，而并非不可逾越的困难. 责任党合的来件〈如承运合同与侵权责任党合寄予炎盟的来件}如果仍 三、正确串决交通事故请求板凳舍的办法 是以此乃·式处缀，则待在很大的问题. 解决这件的问题并非没有先例可以参考，仅仅足如何适用的情 首先黎明确诉讼标的定义. 一般而窑，所谓诉讼标的，就是指诉 形，一般国际通行的做~J;;1è适用不真正连带责任制度，所谓不真正i皇 讼的对象.我回学理上主流认为诉讼标的就是当事入发生争议，并要 帝责任.早先由德国人法学家阿依舍笛提出，按现有的概念是指多个 求法院作出钱判的民事法律关系. 然而这仰的定义显然不能与诉讼 债务就各自立场在客观上就必子不同的发生原因而偶然产4恒的!同­ 法上的-事不再理、llE到力、诉讼合并与变更等学说相1协调，这伴的定 内容的给付，各自独立负(f全部履行的义务，并因债务之-的届ff而 义根本无法达到学者们孜孜以求的对诉讼栋的的区分.也就是诉讼栋 使全部债务均归于消灭的债务.其必须符合下列条件:( 1)债权入对 的的识别标准.就目前面言，对诉讼标的的研究分为儿种学说，具体 数个债务人$有分别独立的请求权(二个!lK二个以上): (2) 债极人对 为Iß实体法说、毒面实体法说、新iIF讼法说等学说.1日实体法说认为.诉 各个债务人请求是基于不同的法u!关系:(3)债权人对敛个债务人的 讼栋的捕的就是Ii箭在诉讼上为一定具体的实体法上的仪和i 主张. 请求在给{J 内容上级本-f直; (4)戴个债务的联系具有偶然性. 这科学说实际上正是脱胎于前述的诉讼标的与请求权问-的理论. 其与连带责任之区别为: (1)产生的原因不同.不真正i韭w债务 该说对于解决| 日实体法上无法合理解蒋的请求权竞合现象绘出了校 中，数个锁务发生原因各不相同.而连带责任为同一顾四， (2) 目的不 为合理的答..但缺陷在于未能揭示如何去识娘l实体法上的请求权 同. ì在帮债务只有共同日的， 各债务人在主观上互相关联，不真正i在 是否同一，而且无法用以说明有关消灭时效的理论.③ 帘债务无共同目的，只有各自单一的目的，各债务人主观上也无联系: 二、江苏省法院系统适用法律误区 (3)法律要求不同. u~~资4王实行法定主义即只有在法律明确规定时 由于新诉讼法学说能解决请求权竞合例题，所以在lI?国引起了强 法院方能如j令当事人承ID边指责任. 不真正连