提问与偏离●美学的逻辑选择.pdfVIP

。文论百家。 一 45 一 提问与偏离●●美学的逻辑选择 。颜翔林 美“的本质是什么”，而重新设问：美如何可能? 我们将 “美是什么”重新设问为 美“如何可能?” 即意味着如此的思维转向：首先，必须消解传统美 的二元论意识，消解美与美感、审美对象与审美经 1．美如何可能? 迄今为止的美学均假设 验的逻辑对立，而信奉现象学本体论的思维原则： 了一个提问的存在和被提问的存在，它们均假设了 现象即本质，任何现象均可还原为主体的纯粹意 一 个 “什么是美”或 “什么是美的本质”的提问，并试 识，从而认为美与美感、审美对象与审美经验的二 图从不同的理论视界来解答，从而建立一个逻辑起 元对立均属于一种虚假的主观逻辑，它们均可还原 点，为进一步形成一个逻辑行程和最终构造一个理 为纯粹意识的一体化构成，美就可以被理解为纯粹 论体系作准备。 什“么是美”这一设问先验地包含 意识的意向性结果，可以被领会为精神存在的自明 了这样一个思维失误：它将美从精神存在或纯粹意 或自我呈现。于是，就顺理成章地获得这样的话 识中逐出，将之界定为现象界的客观存在对象，而 语：美在存在者的存在中才得以可能。其次，必须 这一对象又依赖于主体的认识活动来把握。如果 否定传统美学的现实性原则，否定单一性的实践概 说 “哲学的第一步应该把事物从意识中逐出，恢复 念，拒绝接受美存在于现实界的实践活动这样的美 意识与世界的真实关系，这就是指意识对世界的位 学观念，而将美设定为对现实性的否定和对实践活 置性意识”①。那么，美学的第一步恰恰不应该把 动的间离，从而解答为精神存在的无限可能性。美 美从意识中逐出，将美误解为与精神存在相分离的 不存在于现实界的实践活动的过程而受到功利、目 客观本体，而应该将美接纳为纯粹意识的意向性存 的、概念、道德的束缚，美作为精神的最高的悬浮状 在，领会为精神无限可能性的自为存在。在这样一 态以心灵的无限可能性从而不受任何现实性事物 个思维前提下，我们就放弃追问美“是什么”或回答 所束缚。藉此．我们就寻找到如此的结果：美只有 - ·— — 46 -——— o文论百家。 作为精神无限可能性才得以可能。再次，必须存疑 可避免的 偏“见”和 “误解”，理论必然存在有限性和 传统美学的“历史意识”，存疑单向度地以经济决定 }}面性。这就相应规定了理论无法回答实践的所 论的思维摸式将美解答为经济、物质的历史发展的 有提问这一事实。同时，理论具有 自律 自为性。有 结果这样的美学方法，从而悬搁历史唯物主义在美 些理论来自于精神的主观逻辑，与实践存在距离． 学探究中的地位。这样，我们可以将美标画为一仲 它不能承担回答实践提问的义务．但它也有存在的 超历史的共时性的精神虚无化的存在②，它既不是 意艾与价值。于是我们就获得这样的思维结果：美 历史意志的合力使然，也不是历史理性的目的使 学理论的偏“见”无可避免，美学应放弃承担回答实 然