宇称不守恒的发现和未发现.pdfVIP

宇称不守恒的发现与未发现* 阿兰·富兰克林※ (Allan Franklin) 1． 引言 在这篇文章里，我们要考察自然界中宇称不守恒或者说镜像对称 破坏的历史，宇称不守恒是在 1957 年被发现的，而在 1930 年，它本 来可能被发现，但是却没有被发现。实际上这项发现开始于一项建议， 即把宇称不守恒当作解决一个特殊而又令人困惑的问题的一个办法， 因为所有常规的解决办法都已是行不通的了。提出建议的人们非常清 楚这项建议的革命性本质，为此他们提出了能够验证这一原理的实 验。这些实验随后都得到了肯定的结果，致使镜像对称原理被推翻。 这些实验都是“决定性的”，因为这些实验明确地、又是在相当短的 一段时间里, 在一个学科领域里，在两个重要理论 （或者说两种理论） 之间作出了取舍。我们将在第二节里来考察有关的证据。 那时人们没有意识到，在 1928 和 1930 年文献里已经有了两个实 验结果发表，它们具有同样的物理和逻辑论据，显示出了宇称破坏的 效应，但是它们的含义和重要性不但没有被作者所认识，而且一直到 1957 年，物理学界也没有人认识。 * 原文见 Allan Franklin, The Discovery and Nondiscovery of Parity Nonconservation, Stud. Hist. Phil. Sci. (Pergamon Press, Ltd., Printed in Great Britain), Vol. 10(1979) No. 3, pp.201 – 257. ※ 物理学与天文学系，科罗拉多大学，保尔德，科罗拉多 80309， 美国。（Boulder, CO 80309,U.S.A. ） 175 看来很清楚，不仅仅是一项实验或者一系列实验的物理和逻辑论 据决定了它是否是“决定性”的，而且还必须有其他条件。否则不可 能有这种情况，一个实验在一个时期是决定性的，而在另一个时期就 不是决定性的。虽然人们不愿意从一个单个的研究中得出过多的结 论，但是有几点值得注意。首先，也是最明显的，有关科学界必须认 识这实验结果是能够决定两种对立的理论的取舍的。事实上，关于宇 称问题，没有理论与已经充分理解的宇称不守恒原理相抗衡。然而， 并非一定要有替代理论，因为人们可能已经认识到，实验结果违反了 镜像对称，就是在没有替代理论的情况下做出的。其次，如同在宇称 问题上，一项异常的结果被人们所认可，虽然它的含义不清楚，只要 看来它是相当重要并足以吸引人们注意，因而推动进一步的实验和理 论工作。为了使这种看法更清晰，我们在第三节就要讨论，是不是 1928 年和 1930 年的实验事实上已经说明宇称是不守恒的了。 在第四节里我们要来探讨，为什么没有能够认识到这些早期实验 的含义以及为什么它们的异常结果没有能引起进一步的探讨。重要的 原因是当时还没有像 1957 年那样的理论，把这些实验结果与宇称不 守恒定理相联系。我们还会看到，其他科学家也没有去研究这一异常 现象，原因是当时有一项极为相近的实验，用了同样的仪器，看起来 它在基本理论上更为重要，而实验的最早的结果却跟理论的预言不相 一致。历史还将表明，至少是在这一特殊问题上，物理学界是如何对 待一个理论的预言的失败的，而他们对于这种理论的极端相信是建立 在其它实验和理论基础上的，相信能给出正确的实验预测 。在接着 的 十年里，曾经有过许多重复的实验，结果不同，有的是肯定的，多数 是否定的，最后一致的看法是没能看到预期的结果。也 曾经有过一些 比较就事论事的理论上的尝试去解释为什么没能看到预期的结果，没 有一个令人满意的解。只是到 1940 年代，才找到了实验和理论之间 的差异的原因，有讽刺意义的是，它是 由早期从事宇称不守恒的实验 的研究者中的两位所作出的。 176 我们还将看到，在 1930 年代，技 的进步竟然使另一些物理学 家没能观察到宇称破坏的效应，而在 1950 年代技 的进步却使这问 题的解决成为更为紧迫的任务