从中西比较视野看中国哲学研究中存在的问题——以丁耘《哲学在中国思想中重新开始的可能性》一文为个案.pdfVIP

莩东’辟亩 2015年第10期 从中西比较视野看中国哲学研究中存在的问题 ——以丁耘《哲学在中国思想中重新开始的可能性》一文为个案 王新水 [摘 要】从中西哲学比较的视野来看，中国哲学研究一直以来就存在如下问题。第一，与中国古代思想 本身的内在理路相矛盾。以某个西方哲学家或某派西方哲学的思想为指挥棒。强行给中国古代思想找出路。 第二，与中国古代思想经典本身的历史背景、语境、语法、语义和逻辑相违背．以某个西方哲学家或某派西 方哲学的观念为主旨，强行注入中国古代思想经典。第三，忽视中国古代思想本身的不足和缺失，以-3下西 方文化和哲学的问题为问题，强行重建中国古代思想。这些普遍性的问题在丁文中表现为如下几方面。第 一，完全倒向海德格尔的观点，认为哲学就是探索存在，亦即第一哲学或形而上学，并认为只有立足于此哲 学才可能重新开始，而这种重新开始的可能性在于哲学第一开端的由西转中。因此，他仅从海德格尔对西方 哲学及亚里士多德的解释入手，而完全忽略分析哲学和现代逻辑学的成就来论证哲学在中国重新开始的可能 性。第二，立足牟宗三而以古代儒家心性论作为会通中西思想及建立现代中国哲学的契机．像牟宗三一样对 先秦儒家经典做了一些为我所用、违背经典语境、语义、语法、逻辑和历史背景的解读。第三，因为忽视中 国古代思想基本缺乏自觉的逻辑训练这一事实。所以忽略了亚里士多德推崇的理论理性和思辨活动对中国哲 学重建的重要意义。 [关键词】第一哲学 心性论 逻辑分析 理论理性 思辨活动 [中图分类号]B2；B5[文献标识码]A[文章编号]1000-7326(2015)10—0019-07 《中国社会科学》2013年第4期以首篇的位置，刊发了复旦大学哲学学院教授丁耘先生的大论《哲 学在中国思想中重新开始的可能性》(以下简称“丁文”。此文已收入作者文集《中道之国：政治·哲学 论集》，福建教育出版社，2015年，易名为《生生与造作——论哲学在中国思想中重新开始的可能性》， 且殿后作为文集的“压卷”之作，可见作者甚重此文)。文章体现了丁教授扎实深厚的哲学功底，也把 握住了追求“中国梦”与“中华民族复兴”的时代脉搏，但同时也暴露了中国哲学研究中存在的某些带 有典型性和普遍性的问题。本文即以丁文为个案，从中西哲学比较的视野．探讨由之所折射的中国哲学 研究中存在的问题。 一、中国哲学研究中存在的普遍性问题 作者简介王新水，苏州大学哲学系副教授、哲学博士(江苏苏州，215123)。 一19— 从当前现状来看，以“中国哲学”为名义的研究。大体存在三种泾渭分明的路数：一种是纯粹立足 中国古代思想内部，以文献的考订整理、思想源流的辨章澄清为主的研究，暂且称之为“独白派”；一 种是立足当代世界哲学潮流，从中西哲学或思想比较人手为主的研究，暂且称之为“对话派”；一种是 应用性的研究，认为古代思想在当下还有其实际应用价值，暂且称之为“应用派”。应用派显然并非纯 粹理论意义上的哲学研究。独白派是否真正意义上的哲学研究，此处暂且不论。且说对话派，若从价值 取向上看，此派内部除中间阵营外，还存在两个相互对立的阵营——虽然也许并非自觉地相互对立，但 事实上却已俨然相对：一个阵营试图以古典思想观念批判性地对抗以逻各斯一理性为根基的现代性观 念，权且称之为“古典派”；另一个阵营则相反，试图用以逻各斯一理性为根基的现代性观念批判性地 改造古典思想观念，权且称之为“现代派”。至于中间阵营，则似乎不存在对抗和改造这两种明显的价 值取向．只是采取西方哲学中某些现成的观念来诠释中国古代思想，权且称之为“中间派”。对话派中 无论是哪一个阵营，一直以来都存在如下具有普遍性的问题。第一，与中国古代思想本身的内在理路相 矛盾，以某个西方哲学家或某派西方哲学的思想为指挥棒，强行给中国古代思想找出路。第二，与中国 古代思想经典本身的历史背景、语境、语义、语法和逻辑相违背，以某个西方哲学家或某派西方哲学的 观念为主旨，强行注入中国古代思想经典。第三，忽视中国古代思想本身的不足和缺失，而以当下西方 文化和哲学的问题为问题，强行要求中国古代思想与西方当下的哲学问题接轨，并视之为哲学重建。丁 文无疑是对话派中古典派的典型代表，即立足当代世界