东西方意识哲学中的“意向性”与“元意向性”问题.pdfVIP

OFCHINESEHUMANITIES 文 史 哲 JOURNAL 2015年第5期(总第350期) No5，2015(S甜alNo．350) 东西方意识哲学中的“意向性’’与“元意向性’’问题 倪梁康 摘 要：东西方意识哲学中都可以发现或多或少的对“意向性”问题的讨论，也都可以发现或强或弱的 在“元意向性”方面的要求。“元意向性”意味着一种异于“意向性”但同时也可以包容“意向性”的东西。它 被用来描述一种追求原初性、彻底性、超越性和深邃性的思维方式与思想取向。无论是西方哲学的现象 学，还是佛教唯识学或儒家心学，它们都不满足于各种意义上的常识或俗谛，试图以各自的方式来扬弃和 克服“意向性”。由此也可以重新理解东西方思想中各种意义上的本体论和工夫论主张。 关键词：意向性；元意向性；现象学；佛教唯识学；儒家心学 一、引 论 东西方思想史均有意识哲学的传统，或日唯识论，或日唯心论。儒学中的宋明陆王心学、佛学中 的唯识瑜伽行派与西方哲学从笛卡尔到胡塞尔的超越论现象学发展的思想脉络，均为这个思想传统 的最突出代表。尽管东西方意识哲学的宗旨各异，它们对“意识”这个核心概念的理解却有诸多相近 之处。“意识”是对这里的讨论课题之核心概念的现代汉语表达。在儒家心学中它叫做“心”，在佛教 唯识学中叫做“识”。我们至今还没有找到一个可以超越这些古今东西的思想表述并可以俯瞰由它 精深的区域。但无可否认，东西方思想家都曾驻足于这个通过各种语言的语词而得到指明和表达的 论题域。笔者在此只是勉强用“意识哲学的视域”来命名它。 笔者对“意向性”与“元意向性”问题的理解，实际上已在近十年来先后发表的三篇文字中得到一 定程度的表达，它们分别包含了对现象学、儒家心学、唯识学三个思想领域中的意向性与元意向性问 题的理解与思考①。之所以尝试再次论述这个问题，是因为在此期间一再受到以下两篇文字的启发， 从而产生新的感想，也形成对新旧想法作一概括总结的意图。这两篇文字分别是耿宁的《冥思沉定 与意向意识》②以及赵东明的《“转依”与“心、心所”认识论的“四分”说》③。无论如何，下面的文字是 对这三个思想领域的相关问题的比较研究，并试图在一个跨文化的视域理解和诠释耿宁在《人生第 一等事》中提出的八个“进一步的现象学问题”的最后一个问题：究竟如何来理解“冥思沉定与意向意 作者简介：倪梁康，中山大学哲学系教授(广东广州510275) ①倪梁康：《现象学背景中的意向性问题》，《学术月刊22006年第6期；《客体化行为与非客体化行为的奠基关系问题——从唯 识学和现象学的角度看“识”与“智”的关系》，《哲学研究22008年第2期；《客体化行为与非客体化行为的奠基关系再论——从儒家心 学与现象学的角度看“未发”与“已发”的关系》，《哲学研究22012年第8期。 ②[德]耿宁：《人生第一等事——王阳明及其后学论“致良知”》，倪梁康译，北京：商务印书馆，2014年。德文版见巴塞尔：施瓦 贝出版社，2010年，第783—788页。 ③《唯识研究》第2辑，北京：中国社会科学出版社，2013年，第1—47页。 56 文史哲·2015年第5期 识”的关系? 这里所说的“冥思沉定与意向意识”，与笔者此前讨论的“客体化行为”与“非客体化行为”有关。 胡塞尔曾试图通过他的现象学分析来表明：任何一种非客体化的行为(如情感、意愿)，都必须以客体 化的行为(如表象、判断)为基础。另一位现象学家海德格尔却认为，最为根本和基础的并不是客体 化的意识行为，而是此在的超越性，其基本结构是非对象性的基本情绪。这个分歧被看作是现象学 内部的分歧以及整个当代欧洲哲学内部的分歧。但类似的趋向在佛教唯识学和儒家心学中也已经 多次出现，只是并非以彼此分歧和相互对立的方式。在这里，通过对“三能变说”、“心王一心所说”、 “转识成智”等佛教理论以及对“未发一已发”、“良知一知识”等儒家心学理论的讨论与分析，我们有可 能获得对当今思想界所发生的一切的重新领悟，尤其是对西方思想中发生主义与结构主义之间、理 论哲学与实践哲学之间的关系，以及东方思想中本体论与工夫