中西哲学与美学转换的契机与模型.pdfVIP

营东‘拜富 2016年第l期 文学语言学 中西哲学与美学转换的契机与模型 劳承万 『摘 要1按照西方之本义与模式，中国既无哲学也无美学。此是前贤识见。欲求取中国既有哲学又有美 学．则必须抛弃仿袭西方之路．另立哲学一美学模型，使之统辖西方学问，也开出中土学问。哲学是对宇宙 人生之反思．因中西之反思方式、内容各异，故哲学形态也异。关学，西方是真善美分别说，中土是合一 说，根盘在乐；中土论美重德不重色，更重人生艺术化，艺术人生化，中土日艺术兴味，不称审美。此“合一 说一人生艺术化”即是美学的根盘。寻找与把握住这本源，便是中国哲学(心性哲学)、中国美学(乐学) 得以发生、发展的依据：若无此本源性根盘为依据，而大谈中国哲学、中国美学，则是十足的东施效颦与文 化奴相：民族复兴全靠民族自信力：我们有五千年的连续文明，足可放弃仿袭之惰性，创造自己的辉煌。 【关键词1哲学 美学 模型 转换 1000一7326(2016)Ol—0145一ll [中图分类号]B83[文献标识码]A[文章编号] 一、从钱穆之慧识命题：“中国人论美。在德不在色”谈起 钱穆(1895—1990)是卓越的史学家，由史入文、入哲，极得要领。钱氏之一生，是融通古今中外 的一生，其大师之重量如重钧。其弟子余英时说：“(钱先生)希望更深人地在中国史上寻找中国不会亡 的根据。钱先生以下80年的历史研究也可以说全是为此一念所驱使”(《一生为国故招魂》)。钱氏89岁 (1983年)时，觉得有必要对一生的学术认识、体验，做一个全面性的衡量，便写了专著《现代中国学 术论衡》16．7万字，涉及宗教、哲学、科学、心理学、史学、考古学、教育学、政治学、社会学、文学、 艺术、音乐十二目，“粗就余所略窥于旧藉者，以见中西新旧有其异，亦有其同，仍可会通求之”(该书 序言，北京三联书店)。钱氏说：“中国人论美，在德不在色”(第272页)。《诗》日：“‘美目盼兮，巧 笑倩兮’，其美不在目与口，乃在盼与笑，更在盼与笑者之心”(第27l页)；“西施之笑非不美，而颦则 尤美，故东施效之。人生有笑有颦，有忧有乐”(第272页)。笑，是喜是乐；颦是忧是悲。二者皆发自 内心，不过，颦比笑，更富情感蕴藏，更含内心神秘。东施效颦不效笑，亦颇见东施之法度，深知女性 受人宠之秘诀。当今之“中国美学”云云，多是东施效颦式的中国美学，其实是东施效笑式的。故而钱 氏之见，实一霹雳．足令当代效颦者猛醒、回头。 中土文化中有没有美学(菹esthetica)?这牵涉一连串问题，首先是中国有无哲学的问题。 二、中土文化中有哲学(philos叩hy)吗 作者简介 劳承万，广东岭南师范学院“康德一牟宗三”研究所教授，广州大学兼职教授(广东湛江，524048)。 一145- 西方文化是造物塑型文化，中土文化是人生心性文化，彼此不相合。但中西之民皆人也，在人之所 以为人的相类点上，也会有其对应相似处，此即普遍性一特殊性关系。因之，中西文化之比较，绝不能 在彼此之特殊性上划等号，或直接移用，只有走寻求普遍性之路，再由此普遍性分别开出中西之异，才 有可能。但由于普遍性并不抽象存在，西方物性贯通普遍性，中土由心性贯通普遍性．于是在普遍性一 特殊性之间便有生命之错合或叠合处与理论分析之模糊处，这便成了理论大难题。 西方文化之整体性，是以真一善一美三分一体性来概括的。真，是科学，哲学；善，是宗教／道德： 美，是美学／艺术(艺术哲学)。其根生于造物塑型底盘真一善一美的三个方面．由亚里士多德的四因说 而来，完善于康德的三大批判。把西方这种造物塑型理论，直接移用到中土心性文化中是否妥当?前辈 有识之士早已作出了否定性的回答。那么，在中土文化中，是否有对峙于真一善一美(科学／哲学一宗 教一美学)之i分相应学科?亦即中国是否有哲学一宗教一美学存在之可能性?若有，仿袭西方之路已 被堵死，那么，它们又从何而出?这便是：“欲辨兄弟相(中西)．惟寻父母缘”了，即先寻求中西二种 文化发生的共通性，然后由其共通性分别开出中西两种不同的特殊性文化。因此，在方法论上说，那种 直接从中西两种横向特殊性中仿袭互用，这是绝对行不通的。唯有溯源于一种能涵盖彼此两种特殊性之 普遍性中，才能“曲