明代文人对曹操的评价及文学影响.pdfVIP

目s料研hiliaoya究njiu DOh 明代文人对曹操的评价及文学影响 口扬州大学文学院史为恒 摘要在对曹操的评价问题上，明代文人持贬斥态度的居多，并且形成了一股骂曹之风。这种风气产生的最主要的原因是明代文人普遍 接受以蜀汉为正统的历史观念，作为明代官方意识形态的程朱理学在这方面发挥了引导性的作用。此风气之于文学上的影响则 主要有两端，首先是出现了像徐渭《狂鼓史》这样露骨骂曹的戏曲之作，其次是毛氏父子在修改《三国演义》时极力强化了“贬曹” 的创作倾向。 5—08—21 关键词明代文人曹操评价文学影响 中图分类号K248文献标识码A收稿日期201 曹操是最容易引起广泛争议的历史人物之一，历朝 前人对曹操纵有贬词，但不会指斥其文学成就，而明 历代，褒贬不～，而在那些或褒或贬的评价背后，可以反 代文人竞加以“文奸”的蔑称，贬曹之论，至此极矣。 映出当时特定的政治文化背景及文人心态。明代是对曹 明代文人对曹操的负面评价，往往以情绪宣泄为 操攻击非常激烈的一个时期，无论士庶，多以“骂曹”为 主，缺乏理性分析与内在逻辑是其重要特征，如张溥《魏 快，前人贬曹，或基于一己之好恶，或带有地缘政治的因 武帝集题辞》末句云：“汉末名人，文有孔融，武有吕布， 素，但都没有像明代那样成为一种整体性的社会行为。而 孟德实兼其长，此两人不死，杀孟德有余。”[51z，既然承认 且，明代距汉魏已远，又是大一统的王朝，无论对曹操是 孔融吕布之才智无法与曹操相比：“孟德实兼其长”，且 褒是贬，均没有政治上的迫切需要，所以终明一代，并没 二人又均死于曹操之手，却偏偏得出“此两人不死，杀孟 有出现像唐宋诸朝由最高统治者介入的导向性的官方举 德有余”这样的推断，实在毫无逻辑可言!此外，由于骂 措。换言之，明代文人对曹操的评价往往带有更多的自发 曹已成为当时文人的某种共识，所言所论便常常人云亦 性，能够比较真实地折射出他们的文化心态。 云，以讹传讹，如梦藏道人的《三国演义序》中云“唐李德 林谓曹贼罪百田常，祸千王莽”，此段文字本源自《史通》 毋庸置疑，明代文人对曹操的评价是以负面为主，且 卷七，原文如下： 常常是言辞激烈的谩骂攻击，如《三国演义》中庸愚子序： 隋内史李德林著论称陈寿蜀人，其撰国志，党蜀而抑 “曹瞒虽有远图，而志不在社稷，假忠欺世，卒为身谋，虽得 魏，刊之国史，以为格言。按曹公之创业也，贼杀母后，幽 之，必失之，万古奸贼，仅能逃其不杀而已，固不足论。”111场 逼主上，罪百田常，祸千王莽……而寿评……故典称曹美 《医闾集》卷三：“曹操乃汉之贼臣，后人当直呼名而已，世 而虚说刘非，安有背曹而向刘，疏魏而亲蜀也!夫无文而 之编诗者乃称日魏武帝，何其谬耶。”同书甚至对荀或也 有其说，不亦凭虚亡是者邪?[61ss 一并骂道：“苟或为曹贼作谋一生，至老乃自杀，所谓死有 刘知几的这段叙述显然是在批评李德林无视陈寿 余辜者也。”[2]s9对曹操的切齿之恨，溢于言表。将曹操称为《三国志》“帝魏寇蜀”的原意，空发议论，即所谓“无其文 “曹贼”“奸贼”“汉贼”“奸雄”者，在明代的各种诗文集中 而有其说”，梦序不仅将隋人李德林误作唐人，且张冠李 比比皆是，沈周《石田诗选》卷九“岳王坟上树”：“岳王坟 戴，将刘知几的话错安在李德林的名下，似乎只要是骂曹 上树，武侯庙前柏……一不忘北兵，一不忘曹贼。”131陇李 就好，至于何人所骂为何骂便不去考虑了，而一些明代文 东阳、张凤翼等也都在自己的诗文中使用这样的称谓。 人的浅薄虚妄也可见一斑。 明代文人对曹操的人品论断还波及对其文品的评 明人骂曹，还有通过编排故事、虚构小说来达到丑 判，代表性的有杨慎《升庵诗话》卷一： 化曹操这一目的的。晁氏《宝文堂书目》卷中《子杂》便著 曹孟德乐府如《苦寒行》、《猛虎行》、《短歌行》脍