中日环境法比较.pptxVIP

中日环境损害无过错责任比较; 第一部分：环境损害无过错责任理论概述 第二部分：两国关于“环境损害无过错责任”原则的立法 第三部分：两国立法中关于“环境损害无过错责任”的抗辩事由 第四部分：我国与日本无过错责任的比较;一、环境损害无过错责任理论概述; 可见，我国和日本的理论学界都是从广义和狭义两个层面对环境损害进行界定的，对广义环境损害的界定基本一致，基本尽管对狭义概念的表述有所差别但概念的本质是殊途同归的。 （2）“无过错责任”的含义 虽然国际上对无过错责任的表述不尽相同，但实质上还是同一种事物。对于无过错责任的界定，国内外学者的观点基本趋于一致。 总体来看，无过错责任原则就是不以过错为损害赔偿责任构成要件的原则。因此，结合环境损害的特点可以认为在环境损害赔偿中，无过错责任指造成损害的主体因其行为损害环境的而导致人身、财产和生态环境受到损害,不论其主观上是故意还是过失,也必须对所造成的环境损害负担赔偿责任。 ;二、两国关于“环境损害无过错责任”原则的立法; 我国没有专门的环境损害赔偿法，所以关于无过错责任的规定散布于各种位阶或部门的法律之中。目前我国针对环境损害民事责任问题立法上普遍采用的是无过错责任原则，但存在自然资源领域个别单行法采用过错责任原则的例外情况。 在民事法方面，首先是具有总纲意义的《民法通则》。我国1987年实施至今的《民法通则》第一百零六条和第一百二十四条分别规定了民事责任的无过错责任原则和环境污染损害的民事责任。然后2010年的《侵权责任法》第七条和第六十五条也是对无过错责任原则的确认。 ; 在环境基本法方面，1989年的《环境保护法》正式确立了环境无过错责任原则，2015年开始实施的新《环境保护法》第六十四条规定“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。”新环境法中的相关条文说明了两方面的内容：一方面，该条规定配合新修订的《侵权责任法》中关于特殊侵权责任的无过错责任原则的适用。另一方面，将破坏生态造成的损害明文纳入侵权责任范围。; 在环境单行法方面，1982年的《海洋保护法》是我国国内最早适用无过错责任原则的环境保护单行法，随后1991年《水土保持法》第三十九条、1996年《环境噪声污染防治法》第六十一条、2000年《大气污染防治法》第六十二条、2003年《放射性污染防治法》第五十九条、2004年《固体废物污染环境防治法》第八十五条和2008年《水污染防治法》第八十五条等都沿用了环境损害无过错责任原则。需要注意的是，环境基本法和绝大多数的环境单行法对环境损害赔偿问题均采用的无过错责任原则，而在个别涉及到自然资源保护的单行法中，采用的是过错责任原则（例：我国的《森林法》和《矿产资源法》对于林木和矿区损害赔偿问题采用的是过错原则）。 ; 在我国加入的国际公约方面，根据《1969年国际油污损害民事责任公约的1992年议定书》的规定，可见国际油污民事责任公约适用的是无过错责任原则。另外根据 2008 年我国递交加入的《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》，发生事故时，船舶所有人应对船上或源自船舶的任何燃油造成的环境污染损害负责，这是对因燃油造成环境损害的无过错责任确认。 （2）日本关于“公害无过失责任”的立法 日本的无过失责任原则即因为公害造成他人生命、人身、财产或其它利益受到超过了一定忍受限度的损害，不问公害原因者主观是否有过错，公害赔偿责任应由原因者来承担的制度。 ; 在第二次工业革命开始之后，日本的高速发展的经济已经开始暴露出诸多公害问题。20世纪30年代正值二战前后，日本国内的战时增产政策导致矿山增产和矿产乱掘，这激化了痛痛病产生与扩大，同时激化扩大的还有煤炭行业的矿害问题。虽然当时实施的1905年旧《矿业法》制定有严格的矿害赔偿制度但遭到忽视，这种情况使理论学界认识到当时修改《矿业法》的必要性。在此背景下，由1937年成立“《矿业法》修正调查委员会”，在1939年《矿业法》通过之前一共召开四次总会和十八次特别委员会，在此期间制定了“矿害赔偿规定纲要”。其中关于基于无过错责任的矿害赔偿制度，是最早的公害无过错赔偿制度。在当时具有积极意义，对以后的相关立法也产生了深远的影响。; 按照纲要，日本在《矿业法》新增设的第74条确立了无过失责任的矿害赔偿制度，这种无过失赔偿规定为1950公布实施的《矿业法》（现行矿业法）第109条继承。接着1972年的《大气污染防治法》及《水质污染防治法》的修正案也采用了《矿业法》中的无过失责任原则。