网络评论的生命力.docVIP

网络评论的生命力 　　在信息来源不可靠以及网民媒介素养还较低的情况下，为防止网民对一些错误做法和观点的盲从跟风，需要有一种机制或体制来帮助人们给出正确的分析与判断，提醒网民保持清醒头脑。网络评论员模式就起着这样的作用。 　　随着互联网的迅速发展，当今社会可以分为现实社会和网络虚拟社会两种，其中网络社会以现实社会为基础。 　　网络虚拟社会依赖信息传播 　　传统的现实社会需要完善社会管理与社会服务。人们可以从现实中各种渠道获取有关求医问药、出国留学的信息，至于消息的真假则需要我们仔细甄别。现实社会是一个在法律和道德规范约束下的自组织系统。同样，网络虚拟社会也一样，并且与现实社会有着密切的关联。 　　但是网络虚拟社会所依存的互联网有一个更重要的作用――信息传播。人们在网上活动，总是依赖或消费着各种各样的信息。人们如何辨别网络信息的真伪?如何对事物(情)做出正确的是非判断? 　　一般来说，对事物做出正确的判断要依赖于两个方面： 　　一是网民媒介素养的提高。网民媒介素养提高了，就可以对网络信息进行合理分析，研究事物的逻辑关联、可能性，给出正确的判断。如果网民缺乏这种分析与判断，就会表现出极大的盲从性，引起网络聚集，影响到现实社会。比如在日本核泄露后引发的中国国内抢盐事件中，网络的推动作用是显然的。如果人们能够作出合理的分析与判断，这种事情就不会发生。 　　二是网络信息来源的可靠性。在仝媒体及思想多元化的时代，特别是微博迅速发展的自媒体时代，除媒体及政府外，每个人都可以是信息的发布者，都可以发表自己的观点、看法、感想。互联网这种自由和快捷灵活的特点，容易形成错误的舆论导向，导致虚假、不负责任的言论或不良信息在网上散布、传播，人们看到这些信息，就可能基于错误和不真实的信息做出错误的判断，正常的工作和生活秩序就会受到干扰。然而，发布的这些信息是否真实可靠，仅靠信息发布者的自律以及道德与法规的约束还是不够的，还必须进行有效的监督与管理。 　　网络评论员模式的作用 　　现实社会中处置群体性事件时，在大批民众的聚集过程中如果有人想使事态恶化，会说一句：“大家掀警车，砸了它!”这时不冷静的民众参与者，有可能盲目跟风，做出不理智的行为。而如果群众中有人提醒大家：“不能这样做啊，这是违法的!”，就会起到正面的积极作用，民众就会想一想：“是啊，不能这样做，要采取合法措施，表达合理诉求。”同样，在网络社会中，在信息来源不可靠以及网民媒介素养还较低的情况下，为防止网民对一些错误做法和观点的盲从跟风，就需要有种机制或体制来帮助人们给出正确的分析与判断，提醒网民保持清醒头脑。网络评论员模式就起着这样的作用。 　　网络评论员队伍的人员构成可以包括以下几个方面：一是具有社会责任感和相关业务素质，热心公益事业的个人或团体志愿者，以净化网络环境，构建和谐社会为己任；二是长期在网络中得到认可的意见领袖、网络评论者；三是政府相关部门组织的网络发言人、评论员，其优势是掌握事实真相，又可以与网民打成一片，可以进行无缝交流与沟通。如同现实社会一样，当一个人可能做出不理智行为时，对其以局外人的方式进行善意提醒，会起到事半功倍的效果。正如现实社会中，政府承担着社会管理与提供各种公共服务样，虚拟社会中的对网络环境的净化、引导的担子也相应落到政府肩上。 　　网络评论员的关键在于其公信力。有了公信力，人们才会相信他，赞成他。但这种公信力不是政府或某种组织赋予的，而是网民从其长期的网络言行中观察、分析所感知的，其公信力应能经得起时问的检验，否则就会导致权威声音打问号，最终将不会被广大民众认可，必将被人民所抛弃、唾弃。 　　网络评论员队伍建设 　　网络评论员应该对于网上传播的错综复杂、真假难辨的信息或事件报道保持清醒的头脑，把握正确的方向，能够依据自己所掌握的知识，通过合理的逻辑分析，表达和传递正确的价值观和世界观，引导人们对事物给出正确的判断与结论，帮助人们正确认识所发生的事情，从中吸取经验教训，以利人们在今后的工作、生活实践中，能认清形势，克服困难，走向进步与成功。 　　网络评论员首先应该是所关心或从事某行业的专家，对所评论的事物(情)有深入的了解与观察。只有对所评论的事情内行的人能熟知个情缘由，才有可能分析到位，但是专家不一定就是一个好的有公信力的网络评论员。第二，网络评论员要有一颗公平、公正、正义的心，要有正确的世界观与价值观，只有出发点正确，得出的结论才有可能正确。如果网络评论员有私心，有错误的倾向性，就不可能有正确的结论。2011年4月份，围绕药家鑫的死，可谓不同的人给出不同的看法。大体可以分为两派，一派是普通网民，主张药家鑫一定要死的，另一派几乎是清色的专家学者，主张药家鑫不死更有意义。这里面不乏有著名的学者，如中国人民大学经济学院副院长郑凤田从经济学